“實名舉報高官長期包養二奶”——昨天，一個以此為名的熱帖出現在西祠網站論壇中。帖中，機關職員劉月（化名）講述其丈夫張軍（化名，國家某部委官員）長期包養二奶王力（化名），并利用職務之便為情婦謀取經濟利益。但劉月表示，她從未發過此帖；其丈夫張軍則表示，自己面臨一個升遷機會，有人對他實施陷害。（2月21日《京華時報》）

　　對此，筆者也不相信“實名舉報高官長期包養二奶”是妻子所為。因為妻子如果真想實名舉報官員丈夫包二奶的話，完全可以通過正常的組織渠道，而不是網絡論壇渠道。這樣看來，所謂“妻子實名舉報官員丈夫包二奶”，就免不了會讓人感到有人冒充他人實施陷害之嫌。這也可能是當事夫妻為什么均表示,網上冒出這樣一個帖子，對他們夫妻的隱私權和名譽權，造成了極大的傷害，他們保留訴諸法律的權利的理由所在。

　　不過，拋開“妻子實名舉報官員丈夫包二奶”不太可能之外，單從已經轉貼到加拿大中文網論壇上“實名舉報高官長期包養二奶”的原貼所涉及的內容來看，還真是有鼻子有眼，不僅有時間、有地點、有真實的單位、真實的姓名，而且還有詳細的事實和線索。尤其是貼子中以第一人稱的方式講述了劉月、張軍、王力的基本情況，并對“張軍有生理問題”、“張軍向劉月提出離婚未果”、“張軍在房山為王力購買別墅”、“張軍為王力謀取經濟利益”等內容進行了細節描寫。看了之后，又讓你不得不相信帖子中所涉及的官員包養二奶、并利用職務之便為情婦謀取經濟利益的事實。

　　這樣問題就來了，那就是，誰能弄清“妻子舉報官員丈夫包二奶”是真是假？這里涉及到“兩個真假”問題：一個真假問題是發帖人真實身份的真假。假如“妻子舉報官員丈夫包二奶”的真實身份是假，那么，按照律師的說法，若文章以冒充形式發表，對劉月來說，她可向司法機關起訴發帖人侵犯其姓名權、隱私權，必要時也可通過公安部門查找網絡發帖人。

　　另一個真假問題是帖子所涉事實的真假。假如“實名舉報高官長期包養二奶”的原貼所涉事實是真的話，那么按照律師的說法，該帖舉報該部委官員涉嫌職務犯罪。若檢方介入調查，并證實上述事實存在，則該官員本人就無權追究上述發帖人的責任。這樣一來，不僅當事人所謂“保留訴諸法律的權利”就是虛張聲勢、自欺欺人，而且當事人因為涉嫌職務犯罪，還要接受法律的審判。否則，假如“實名舉報高官長期包養二奶”的原貼所涉事實是假的話，那么按照律師的說法，若文章內容是捏造的（或存在捏造部分），發帖人則涉嫌侵犯當事人的名譽權。這樣一來，當事人“保留訴諸法律的權利”， 并通過訴諸法律的手段，挽回自己的名譽損失，找回自己的清白，就顯然非常有必要。

　　看來，不管是保護公民權力、保護干部的角度說，還是從維護法律尊嚴，查處腐敗案件來說，相關執法部門都應該介入事實真相調查，弄清“妻子舉報官員丈夫包二奶”的真假問題，給公眾、也給當事人一個權威的交待。（王廷連）

（責編：李艷）