1月29日，24歲的云南玉溪北城鎮男子李喬明因盜伐林木被晉寧縣刑拘，在看守所度過11天后卻因重傷入院，因“重度顱腦損傷”于12日凌晨6時57分不治身亡。（2月14日云南信息報）

　　雖然中國之大，死人的事每天都在發生著，但是，在死者父親認為“比任何地方都安全”的看守所，一個身體健壯的年輕人卻遭遇了不測，這才更讓人不可思議。

　　對李喬明的死因，當地公安局給出的初步結論是因“躲貓貓”不慎撞墻致死，試想，一個即將成為新郎的人，竟然有雅興在被拘押期間在那樣一個狹窄的場所玩起“躲貓貓”？即便是玩游戲，又會因不慎撞墻而重傷致死？這個理由也未免太雷人太牽強了些。

　　晉寧方面公布的這個理由讓我想起一個笑話：法官在審理一起偷牛案時，問起偷牛者為何被抓，偷牛者竟然辯稱說，自己看到地上有根繩子，就撿了起來，誰知道后面還有兩頭牛……晉寧有關部門會不會只是公開了“繩子”而忽視了繩子后面的“牛”？

　　看守所成“鬼門關”，已經頻見報端，屢見不鮮，僅河南一省，自去年10月至年底，就發生五起非正常死亡事件。看守所亂象反映了其內部管理失常，外部監督失衡，在這個改造人的場所，管理人員為所欲為，違規違法，牢頭獄霸肆無忌憚，潛規則盛行，于是，一起起“猝死”、“自殺”事件就隔三差五地上演著，而在這并不精彩演出的背后，嫌疑人最基本的人格、安全、免受暴力的權利正無情地遭受侵害和踐踏。

　　如果李喬明之死沒有新解，那么，“躲貓貓”就與此前流行的“打醬油”、“俯臥撐”一樣，成為又一個流行熱詞，因為，在“躲貓貓”的背后，同樣深含著吊詭的語義，有關機關一定在掩飾著什么真相，伴隨這個流行詞，民眾對公權機關將失去信任，甚至導致執法機構聲譽的岌岌可危。

　　一個公民在“躲貓貓”中死去，真相尚未大白，我們盡可期待，但是，有關部門別想用“躲貓貓”這樣低級的托辭來作擋箭牌、免責牌，只有讓有關責任人受到應有的查處，讓執法部門借此彌補上制度和管理上的漏洞，李喬明才不會白死。（葉傳龍）

　　（責編：李艷）