在剛剛發(fā)布的“2008中國(guó)城市整體競(jìng)爭(zhēng)力排行榜”上,昆明從前年的第21位一躍而高升為第16強(qiáng), 在“2008中國(guó)城市誠(chéng)信政府排行榜”上排名第9位,“2008中國(guó)國(guó)際化城市排行榜”上排名第16位。

　　盡管我對(duì)這些年所謂的排行榜已失去太多信心,就好比幾年來(lái)一直在搞的福布斯排行榜,每年都不斷有上榜的富豪落馬,這種評(píng)比似乎已失去了意義。不過(guò)對(duì)于中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力研究會(huì)根據(jù)翔實(shí)的基礎(chǔ)資料及大量的調(diào)查研究，對(duì)包括港澳臺(tái)在內(nèi)的中國(guó)289個(gè)地級(jí)以上城市進(jìn)行系列排序，昆明名列前茅仍然是個(gè)值得思考的話題。與其說(shuō)這是體現(xiàn)昆明新政一年來(lái)的效果之一，還不如說(shuō)這讓那些片面質(zhì)疑昆明新政的聲音自己閉嘴有了更為充足的理由。當(dāng)然，昆明進(jìn)16強(qiáng)并沒(méi)有太多的參考價(jià)值，因?yàn)閷?duì)于普通百姓，根本不會(huì)去關(guān)心你是排在第幾位的，百姓們所關(guān)心的是生活水平是不是真的提高，荷包是不是比前一年鼓一些了。很顯然，昆明進(jìn)16強(qiáng)更適合從政治層面解讀，因?yàn)檫@是一記強(qiáng)有力的政治“耳光”，讓那些一年來(lái)不斷揪著昆明新政不放的片面質(zhì)疑者們可以自己閉嘴。如果說(shuō)硬要以這個(gè)數(shù)據(jù)作為衡量昆明新政的效果之一，我覺(jué)得可以用幾個(gè)字來(lái)總結(jié)這個(gè)成果。

　　第一個(gè)字：“信”。人無(wú)信不立，其實(shí)一個(gè)企業(yè)一個(gè)地方政府又何嘗不是如此？昆明去年干的第一個(gè)大膽行動(dòng)就是取信于民。最突出的例子有公布領(lǐng)導(dǎo)電話，全城綠化，問(wèn)責(zé)100多官員。這讓百姓看到昆明這屆領(lǐng)導(dǎo)班子的確是在做事，是想做事，是能做事。至少，春城拆了很多違章建筑，昆明有春的味道不再是空話。

　　第二個(gè)字：“逼”。昆明治安情況在去年得到了比較大的好轉(zhuǎn)，兩搶案件發(fā)案率明顯下降，當(dāng)然，721公交爆炸案是個(gè)特例，我們也不能單憑這個(gè)偶發(fā)特例來(lái)否定昆明公安的成果，畢竟，那些夜晚都被趕上街頭巡邏的警察還的確讓我們深夜回家有了更多的安全感。我記得前幾年一個(gè)夜班編輯騎電動(dòng)車(chē)回家時(shí)，都到了小區(qū)門(mén)口還被搶劫一空。很顯然，要不是逼著警察們深夜上街，上夜班的怕也真就只能夜夜打的了。第三個(gè)字：“改”。俗話說(shuō)，孰能無(wú)錯(cuò)，貴在知錯(cuò)能改。昆明一些政府部門(mén)前幾年辦事情拖拖拉拉，就是辦個(gè)什么證件都是要好些日子，在昆明新政后，這些都明顯縮短了?！叭钊龂?yán)”制， “一線工作法”， “工作成果倒逼”，行政效能和辦事效率出現(xiàn)明顯提升。這是個(gè)好的開(kāi)頭，改變作風(fēng)轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)型政府，昆明去年來(lái)的確做出了很多嘗試，值得繼續(xù)發(fā)揚(yáng)。第四個(gè)字：“借”。如果說(shuō)昆明是以“信”立本，以“逼”安民，以“改”獲得口碑的話，那么以“借”則是做大做強(qiáng)的騰飛捷徑，借外來(lái)資本之力壯昆明經(jīng)濟(jì)實(shí)力。530億，誰(shuí)說(shuō)那不是昆明新政的功勞？?jī)H昆明去年全年全市地方財(cái)政總收入，就達(dá)到了425.19億元，比上年增加84.97億元。

　　因此，從這些方面看，昆明能實(shí)現(xiàn)從21位一下攀升到第16位，中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力研究會(huì)弄的這個(gè)排行榜似乎也合情合理。不過(guò)我想提出的是，昆明目前需要的不是榮譽(yù)，而是如何讓百姓享受到更多新政的實(shí)惠，藏富于民，如何作好產(chǎn)業(yè)集群的打造，不是引來(lái)一些企業(yè)單打獨(dú)斗，而是靠一個(gè)個(gè)企業(yè)形成各種配套完成的系統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群，使得你想脫離我去外地就沒(méi)有這么好的配套企業(yè)，企業(yè)與企業(yè)間是一個(gè)互難離開(kāi)的依賴產(chǎn)業(yè)群。換個(gè)角度看，由于昆明新政以來(lái)外界的質(zhì)疑聲就不斷，就比如當(dāng)初昆明想試點(diǎn)鼓勵(lì)公務(wù)員下海的獎(jiǎng)勵(lì)制度，后因?yàn)橘|(zhì)疑聲太大而沒(méi)能推開(kāi)。我并不說(shuō)外界的質(zhì)疑就沒(méi)什么道理，但動(dòng)輒對(duì)昆明的一些改革都要大肆歪曲質(zhì)疑，甚至很片面武斷下結(jié)論，這對(duì)于昆明推進(jìn)改革的進(jìn)程就造成了一些時(shí)間上的浪費(fèi)。云南有個(gè)現(xiàn)成的例子，怒江開(kāi)發(fā)早在6年前就因爭(zhēng)論而擱淺，六年后現(xiàn)在決定還是應(yīng)該開(kāi)發(fā)，可看看時(shí)間，這意味著怒江人民從那種半封閉的貧苦生活解脫出來(lái)浪費(fèi)了6年時(shí)間?？纯蠢ッ魅ツ暌詠?lái)的新政，有哪一項(xiàng)不是在片面質(zhì)疑聲中度過(guò)？北大教授姚洋不還是親自來(lái)昆明看了以后才改變了當(dāng)初的一些看法嗎？比如昆明瞌睡門(mén)事件，明顯是當(dāng)事官員自己辭的職，卻被說(shuō)是勒令辭職；又比如昆明招商，被片面放大是全員招商；等等。昆明的發(fā)展絕不能因?yàn)槠尜|(zhì)疑聲而浪費(fèi)時(shí)間，錯(cuò)過(guò)發(fā)展的機(jī)遇。我并不是說(shuō)昆明不需要質(zhì)疑，問(wèn)題是，去年以來(lái)對(duì)昆明的一些質(zhì)疑的確有很多站不住腳，沒(méi)有看到事實(shí)，是依據(jù)一些道聽(tīng)途說(shuō)或者說(shuō)片面放大昆明新政的一些言論混淆了視聽(tīng)，這對(duì)于發(fā)展改革中的昆明來(lái)說(shuō)，不是好苗頭，昆明需要質(zhì)疑，但需要的是那些具有真知灼見(jiàn)的實(shí)事求事的質(zhì)疑。所以，在我看來(lái)，昆明進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)力城市第16強(qiáng)的意義是記政治耳光，可以讓那些謠言自動(dòng)止步于昆明變化，止步于昆明新政初步顯現(xiàn)的效果。（昆明張三）

（責(zé)編：李艷）