2月3日，經濟學家茅于軾的博客中發表了《鐵路春運不漲價的社會成本》一文，鮮明地提出希望鐵路春運票價上漲，并認為正是由于不漲價政策，導致“黃牛黨活躍”、“服務質量下降”等一系列問題，而“按照經濟規律漲一點票價”后，上述問題基本上不會發生。（2月5日《每日經濟新聞》）

　　其實茅于軾先生每次拋出怪論都是有經濟基礎的，畢竟他是經濟學家，他用一個學者的口吻來談社會問題也未嘗不可，但是經濟學家要將社會問題弄懂弄通，還是要有一定的社會經驗和實踐基礎的，否則，談經濟的問題就脫離了實際，與社會發展不相適應，與大多數人的利益不一致。如此說來，我看經濟學家茅于軾談春運問題一漲了之的觀點是站不住腳的，也與大多數人的利益是相沖突的。

　　首先，鐵路運輸是公共資源，屬于壟斷行業，不完全是市場化的產物，況且鐵老大是一大為尊，沒有人和其能競爭，雖然飛機和汽車能和其一比，但也有區域、地位的差異，誰也代替不了鐵路運輸的地位。那么說鐵路漲價與否，如何漲不是由鐵老大說了算，而是由大家說了算，也不能由市場。漲價要召開價格聽證會，要廣泛聽取社會各方的意見，也要考慮到社會各個階層，各個成員的既得利益，因此鐵路春運漲價與否也不能由茅于軾先生說了算，其雖然是經濟學家，但他的“家”用錯了位置，也在錯誤的引導民眾，在春運考題中，經濟學家茅于軾的試卷是不合格的。

　　其次，春運買火車票絕不是上菜市場買菜，可以隨行就市，今天可以漲漲，明天可以降降。菜價完全是由市場決定的，也是由供求關系決定的，那么菜價隨時可以調整，也隨時能適應市民的需求。可是鐵路運輸就不行了，如果鐵路運輸的價格由鐵老大說，全國就不能保證一盤棋，也會擾亂了社會秩序，更讓少部分人得利。鐵路春運緊張關鍵是長途運輸，那么旅客也不是每天都要去買火車票乘車，有些人也不需要乘車，有些人或許一年就乘一次火車，最繁忙的也就是幾天，或者幾周。不像你上街買菜，每頓飯都少不了菜。如此說來，買火車票就是買火車票，買菜就是買菜，不能相提并論。

　　再之，春運緊張是暫時的，按鐵道部的說法在2012年就可以解決運力不足問題。那么說按經濟學家茅于軾的觀點說，漲了價就公平了，坐火車的人就不占便宜了，服務也就到位了，有些人就可以不乘車，改乘其他交通工具汽車或者飛機。其實火車和汽車、飛機的成本核算是不一樣的，飛機要的是效率，是速度，可以在短時間內到達目的地。汽車是對鐵路的補充，在沒有通火車的地方，汽車是主要交通工具，況且短途運輸也少不了汽車。如果我是烏魯木齊的一位農民工，我要去北京打工，沒條件乘飛機，只能乘座火車，火車就成了我的唯一。漲了價我也得坐，不漲價我還是坐。就如同老百姓餐桌上的大肉，肉再漲他得吃肉，按茅經濟家所說，火車票漲了能解決春運問題，可以讓一部分人由于價格上漲而重新選擇，或者不去坐火車，緩解了緊張局面，試問：肉漲了茅先生難道就不吃肉了？

　　春運問題不是簡單的漲價問題，根本的問題是運力問題，更是季節性旅客回流問題，也正如茅所說的服務問題，就是說鐵路運輸部門如何服務？如何進行疏導和應對？如果解決不了這些，就是漲十次價，天天漲價也緩解不了鐵路運輸緊張的問題。鐵路方面在保證運輸安全的同時，保證車票公正有效銷售的同時，抽調人員在旅客集中地方進行必要的疏導，進行分流，或許春運的緊張有所緩解。否則漲了價也起不了任何作用。這樣說，茅于軾先生你這次又是替富人說話了，如果你不改變你替富人說話的缺點，富人也看不起你，窮人更看不起你，你就好自為之吧，別再說什么一漲了之，我看你還是一退了之，從此退出經濟圈，退出江湖。（白峰）

（責編：劉寶琴）