一男大學生將房子轉租給一位銀行職員，因對方沒交暖氣費，他發了4條短信罵對方無恥。目前，他因發送短信干擾他人生活被濟南警方罰款200元。（12月15日《成都商報》）

　　出人意料的是，這件小事在網絡上招來了罵聲一片：矛頭并未指向罵人的大學生，而是指向了濟南警方。看來，短信罵人是否應該被治安處罰，濟南警方為何遭遇罵聲，是個值得探討的問題。

　　“短信罵人罰款兩百”有法可依。《治安管理處罰法》第四十二條規定，多次發送淫穢、侮辱、恐嚇或者其他信息，干擾他人正常生活的，可處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，并處五百元以下罰款。將房子轉租他人，對方未交暖氣費，該大學生可通過協商乃至訴訟等方式解決，發送短信罵人則侵犯了租房者的正當權益，理應受到法律的懲處。

　　這一法條的設置顯然是合理的，也是必要的。在現實生活中，公眾也常常接收到他人發送的淫穢、侮辱、恐嚇之類的信息。然而，面對這樣的騷擾，大多數公眾卻往往求告無門：即便他們報警，警方也常常不予立案、不進行干預。從這個角度看，濟南警方能夠積極接警處理，反而值得贊許。然而，也正因為“短信罵人要拘留罰款”這一法條未被普遍落實，在遇到“短信罵人罰款兩百”這一個案時，公眾很容易留下“選擇性執法”的印象。

　　很多網友提到了“林嘉祥涉嫌猥褻女童案”。深圳海事局原黨組書記、副局長林嘉祥已被撤銷黨內外職務，警方已認定其行為不構成猥褻罪。但是，林嘉祥“我就是干了，怎么樣？”“你知道我是誰嗎？我是交通部派下來的，級別和你們市長一樣高”“我掐了小孩的脖子又怎么樣，你們這些人算個屁呀！敢跟我斗，看我怎么收拾你們”等經典語錄，至今仍備受爭議。如果說短信罵人要受到治安處罰，那么當面罵人是否也要受到治安處罰呢？答案是肯定的。按照《治安管理處罰法》第四十二條，公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的，也要受到與短信罵人同等的處罰。因此，即便林嘉祥猥褻罪不成立，也應受到治安處罰。

　　“林嘉祥涉嫌猥褻女童案”所造成的惡劣影響，顯然比大學生短信罵人所造成的社會影響大得多。遺憾的是，該大學生受到了法律的懲處，而林嘉祥卻似乎只用承擔道德的譴責——這無疑會形成法律管不了林嘉祥的惡劣印象。這不僅對受害女童及家屬不公平，也使法律的正義性受到傷害，也難怪公眾會產生“法律只管弱者不管強者”的錯覺。

　　公眾的這種正義創傷感不是一朝一夕形成。2007年，在陜西省志丹縣，因編發散布短信辱罵多名領導干部，數人遭到懲罰，其中兩人被捕，一人被刑拘，4名科級干部遭到免職。同是短信罵人，為何罵普通人只是罰款，罵官員卻要刑拘呢？警方的處理標準如此天壤之別，顯然是說不過去的。不得不說，這樣的案例在司法領域還有很多。

　　法律必須被信仰，否則將形同虛設。如果司法習慣于選擇性執法、看對象執法，只會導致公平與正義一再受到創傷，也會使正常的執法工作失去公眾的支持。（劉義昆）

（責編：李艷）