就“季老藏品外流拍賣”一事，受季老的委托，北大成立了由紀委、黨辦校辦、保衛部、圖書館、外國語學院以及熟悉季老的老領導、老同志聯合組成了工作小組，對季老在其家中保存的字畫逐一進行清點登記。結果表明，季老秘書楊銳保管的季老藏品并未外流。日前，北京大學新聞發言人趙為民稱，工作組沒有找到北京金兆國際拍賣有限公司。（11月9日京華時報）

    季老德高望重，在海內外影響甚廣，其藏品如果遭遇外流拍賣，就不再是個人家庭私事，已升級為一樁社會公案，理應交由司法部門來調查偵破，而事件的另一方當事人——季老先前的秘書楊銳也在多個場合表達了這一意愿。

    北大想弄清事實真相的心理可以理解，可是靠它的紀委、保衛部、圖書館這些部門，能弄清楚嗎？而且，季老本來就對北大安置秘書心存不滿，以至顧不得“潛規則”，越級上書溫總理，要求更換秘書，由此可見，季老對北大的信任度還是有所保留的。再加之季老此前的秘書楊銳，既是北大派來的，又是北大高官的夫人，因此，在這樣一個背景下，北大本身就脫不了干系。公眾有理由猜測，若是北大小肚雞腸，狹機報復，它還會主持公道嗎，調查出的結果還能真實可信嗎？

    由于北大沒有法律賦予的調查權限，不可能像司法機關那樣得到調查對象的準確資訊，也沒有權力傳喚當事人，因此，找不到涉案的北京金兆國際拍賣有限公司和有關當事人，也就不難理解，公布的結果，也只是自說自話，沒有任何效力。而季老和公眾更擔心的是，“找不到拍賣公司”會不會成為一種借口，真相會不會在人為制造的障礙中迷失，藏品外流案會不會就此不了了之成為懸案？

    對于季老藏品有否外流，最有發言權的應當是司法部門。通過司法機關的調查取證，相信弄清事件真相并不復雜。也只有司法機關公布的信息，才是權威有效的。而北大，則要厘清責任邊界，尊重個人意愿，學會超脫管理，不能習慣于當“婆婆”，凡事都要管。有鑒于此，請北大還是將“季老藏品外流拍賣案”的調查權果斷地“還”給司法機關。（葉傳龍）

（責編：吳頌潔）