原題：足協(xié)主席與證監(jiān)會主席的命運(yùn)大不一樣

資料圖片

    上周末，滬市點(diǎn)位跌到了2202點(diǎn)。據(jù)說，2245點(diǎn)是股市牛熊的分界線。股市從此無可爭辯地進(jìn)入了新一輪熊市。

    9月1日出刊的《求是》雜志，編者按說：“今年以來，我國滬深股市持續(xù)調(diào)整，市值從年初的33萬億元縮水至20萬億元左右。如何正確認(rèn)識此輪A股市場的深度調(diào)整，已成為社會廣泛關(guān)注的一個重要問題。”

    我是特別佩服同行們“遣詞造句”的功力。一個股市從6000多點(diǎn)下跌到2000多點(diǎn)，原來是“持續(xù)調(diào)整”和“深度調(diào)整”。這很像當(dāng)年我們寫文章不能用“失業(yè)”二字，于是創(chuàng)造了“待業(yè)”一詞。其實(shí)，還不是一個意思。純屬掩耳盜鈴。4000多點(diǎn)“持續(xù)調(diào)整”沒了，13萬億元“深度調(diào)整”沒了，這是咋調(diào)的？這是咋整的？這是調(diào)整呢，還是下跌呢？

    當(dāng)然，更讓人佩服的還是專家、教授。編者按下面刊發(fā)了三篇文章：第一篇是中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員沈志漁文章：《我國實(shí)體經(jīng)濟(jì)的增長完全能夠支持資本市場發(fā)展》。第二篇是中國青年政治學(xué)院經(jīng)濟(jì)系主任、教授林江《信心指數(shù)與股市波動》。第三篇是《推進(jìn)資本市場穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵是全面創(chuàng)新》，作者是中國人民大學(xué)校長助理、金融與證券研究所所長、教授吳曉求。專家的理論性文章，我向來是看不懂的。林江教授的用“事實(shí)”說話、用“數(shù)字”說話，我就大致明白了。他分析投資者信心不足的五個因素，最后一點(diǎn)寫道：“五是某些股市評論不負(fù)責(zé)任的誤導(dǎo)。比如，某些機(jī)構(gòu)及股評家不負(fù)責(zé)任地‘大膽’將股市點(diǎn)位預(yù)測到2200點(diǎn)甚至到2000點(diǎn)以下，這無疑會沖擊投資者信心。還有，對于融資融券、股指期貨、創(chuàng)業(yè)板等制度措施的推出前后表述不盡相同，對投資者的信心也有沖擊。”

    原來如彼，原來如此。我總算明白了一回：上周股市跌到2202點(diǎn)，原來不是市場的力量，不是市場的行為，而是“某些機(jī)構(gòu)及股評家不負(fù)責(zé)任地‘大膽’”“預(yù)測”的結(jié)果。問題是，這是何等“不負(fù)責(zé)任地‘大膽’”“預(yù)測”呀！怎么會在專家文章指斥五天后，就變成了活生生的現(xiàn)實(shí)？這么準(zhǔn)確的“預(yù)測”結(jié)果，當(dāng)驚世界殊。

    但我還是不明白：我們納稅人養(yǎng)著那么多專家學(xué)者，為什么就不能“負(fù)責(zé)任地正導(dǎo)”股市點(diǎn)位，把股市點(diǎn)位正導(dǎo)到6000點(diǎn)以上去？聽?wèi){股市點(diǎn)位被“誤導(dǎo)”到2200點(diǎn)甚至2000點(diǎn)以下，這是“正導(dǎo)型”專家、教授能力太差，還是中國證監(jiān)會不作為？

    9月2日，央行主管的《中國金融》發(fā)表中國證券監(jiān)督管理委員會主席尚福林的署名文章稱，下半年及今后一段時間，證監(jiān)會將全力以赴做好維護(hù)資本市場穩(wěn)定的工作。就股市而言，證監(jiān)會準(zhǔn)備如何“穩(wěn)定”呢？能不能像巴基斯坦似的規(guī)定一個下跌底線，比如說2200點(diǎn)，不許再跌了？從6000多點(diǎn)跌到2202點(diǎn)時，全國股民都知道，股市不可能再跌4000點(diǎn)，也不可能再跌2000點(diǎn)，再跌就跌沒了。“維穩(wěn)”要維在哪個點(diǎn)位呢？這才是股民最關(guān)心的事情。

    中國的股市和中國的球市一樣，雙雙跌入了熊市。但是，兩個市場上的主席，命運(yùn)似乎大不一樣。尚主席還在大力“維穩(wěn)”，謝亞龍主席卻要被跌出球市，主席位子難以“維穩(wěn)”。看來，尚主席比謝主席的命運(yùn)強(qiáng)過百倍。其實(shí)，謝主席還是有功的，他并沒有把中國足球從6000多點(diǎn)“維穩(wěn)”到2000多點(diǎn)，中國足球早就跌入熊市，并非自謝主席始，連尼日利亞國民都知道，我們又怎么會不知道呢？

    上一周，媒體都在預(yù)測誰來接替謝主席。這是不是不負(fù)責(zé)任地大膽預(yù)測，當(dāng)然由專家、教授來判斷。他們才似乎是中國最負(fù)責(zé)任的一群，他們似乎最有資格判斷誰不負(fù)責(zé)任。謝主席也似乎非走不可，“千夫所指，無疾而終。”何況，黃鼠狼專咬病鴨子，謝主席也不是毫無瑕疵。臨別之前，我要為謝主席說幾句公道話。第一，謝主席完成了足球“維穩(wěn)”的工作，盡管他沒有讓中國足球得到提升，但與中國足球過去相比，與中國股市相比，也差不到哪去。第二，謝主席開創(chuàng)了一個球迷可以整場喊、隨時喊、走到哪喊到哪一直喊到鳥巢里的“謝亞龍下課”民主足球時代。這么盡情地叫喊一個官員下課，在我們這里還不多見。第三，中國球迷用“謝亞龍下課”成功地取代了“國罵”，解決了一個令人頭疼多年的“老大難”問題。這不能不說是謝主席留給國人的一份特殊的精神文明遺產(chǎn)。我希望謝主席走后，國人用“×××下課”徹底代替“國罵”，以彰顯我“風(fēng)范大國民”。

    謝主席要走了，尚主席還在“維穩(wěn)”。兩個熊樣的市場，兩個主席的命運(yùn)卻如此不同，夫復(fù)何言，情何以堪。尚主席一直在給股民上風(fēng)險教育課，從6000多點(diǎn)上到2000多點(diǎn)，股民的13萬億元資產(chǎn)沒了，這個課上得夠深刻，這個風(fēng)險也真夠大。我們現(xiàn)在是否也可以給尚主席上一課呢？請尚主席重溫一下十七大報告，回答中國股市如何讓人民增加財產(chǎn)性收入，而不是減少人民的財產(chǎn)性收入？照著目前這樣的玩法，我不知道中國股市在增加人民的財產(chǎn)性收入上，是促進(jìn)呢，還是促退？從嚴(yán)格意義上說，任何市場都有風(fēng)險，而股市則成為廣大人民風(fēng)險性最大的市場，成為人民財產(chǎn)性收入減少最大的“黑洞”，究竟是什么原因？我個人始終認(rèn)為：一個股市不應(yīng)當(dāng)只是少數(shù)企業(yè)圈錢的場所和提款機(jī)，只是極少數(shù)人迅速成為百萬、千萬乃至億萬富翁的天堂，只是充滿投機(jī)氛圍的“賭場”，只是投資者的失樂園。這樣的股市，難以穩(wěn)定。維護(hù)這樣的穩(wěn)定，有極大的道德風(fēng)險和社會風(fēng)險。（蘇文洋）

（責(zé)編：李艷）