新華航空兩名飛行員辭職被索1500萬賠償案近日在北京順義仲裁。勞動爭議仲裁委員會裁決雙方解除合同，兩名飛行員不用支付一分錢。據悉，對于辭職飛行員的“零賠付”裁決，在全國還是首例，或將有利于緩解“返航門”。(《京華時報》4月20日)

　　作為一起性質極其惡劣的公共事件，“返航門”雖已告一段落，但由此而帶來的負面影響顯然還有待于公眾、航空公司以及飛行員們進一步消化。此次新華航空兩名飛行員成功解套，如果說有其正面的標本價值，正在于司法開始正視并尊重飛行員的流動權利——而在此前，這種“權利尊重”意識是很稀缺的。

　　然而勿庸置疑，此次“零賠付”判決的象征意義遠遠大于實質意義。我并不認為，這個判決結果會為以后的此類糾紛定下一勞永逸的標尺:一則，郭岳炳和王振軍在成為航空公司的飛行員之前，已經是空軍的成熟飛行員，航空公司并沒有花費巨額的培訓費用，而符合這種條件的國內飛行員并不在多數；二則，很顯然，此次判決很難說沒有受到“返航門”的影響，一旦過了敏感時期，司法還能不能照此辦理，仍是一個未知數；三則，航空公司權力強勢、飛行員權利弱勢的局面依然強悍，依靠一次司法判決是殊難得到改觀的。

　　爭取司法救濟只能是最后不得已而為之的舉措，在有關飛行員流動的事項上，我堅持認為，應該市場的歸市場，通過在市場領域建章立制，平衡航空公司與飛行員的利益，才是最節約成本、也最富效率的正道。

　　不能抹煞的事實是，航空公司確實為培養一個合格的飛行員付出了巨額費用，飛行員受利益驅使動輒辭職，對航空公司而言既難說公平，對一個井然有序的航空市場也難說沒有負面影響。沒有航空公司愿意耗費巨資培養了一名飛行員，最后卻落得“為別人做嫁衣”，這樣只能加劇飛行員的匱乏以及導致飛行員素質的低質化——既然重賞之下必有勇夫，又何必辛辛苦苦地去培育？由此，我們或許就不得不痛苦地面對一個日益逼仄又躁動不安的飛行員市場。

　　當然，話又得說回來，飛行員流動畢竟是一項權利，是應該得到支持和保證的。如果我們承認航空航空公司的付出，也尊重飛行員的權利，那么，我們所面對的棘手問題只是:如何在二者之間達成兩全？

　　這個問題看似復雜纏繞，實則也不是全無辦法。在我看來，不妨引入體育界使用多年且被證明很有效的“轉會制”:在飛行員流動的時候，在談判的基礎上，新東家給老東家支付一筆合理的補償價格，以盤活飛行員市場。這一制度的優越性是顯而易見的，老東家并無損失，甚至會賺一筆，從而調動他們培養飛行員的積極性，且樂于在合適的時候賣出；對那些缺少飛行員的新東家自然也是有益的，無需贅言。如此，對飛行員、對航空公司，是為兩全齊美，又何樂而不為呢？ （張若漁）

（責編：李艷）