國財政部長保爾森3月31日宣布，美國政府將對金融監(jiān)管體制進行全面改革，其內(nèi)容涉及大銀行、投資公司、地方保險代理以及抵押貸款經(jīng)紀人等大范圍金融機構(gòu)。美國媒體稱，這將是美國自上世紀20年代末30年代初經(jīng)濟“大蕭條”以來最大的一次金融監(jiān)管體制改革。
美國金融監(jiān)管體制改革計劃內(nèi)容很多，包括政府將把目前由５個機構(gòu)負責(zé)的日常銀行監(jiān)管事務(wù)歸總由一個機構(gòu)負責(zé)，并擴大美國聯(lián)邦儲備委員的監(jiān)管權(quán)限等。美國計劃建立的金融監(jiān)管體制，與我國政府正在實施的“大部制”比較相似。雖然我國“大部制”改革尚未涉及金融監(jiān)管體制，但筆者認為，美國金融監(jiān)管體制改革給我國帶來一定啟示。

　　美國將對金融監(jiān)管體制進行大規(guī)模改革，引起了全球經(jīng)濟界的廣泛關(guān)注。許多人認為美國的這項改革是針對次貸危機的，因為很多經(jīng)濟學(xué)家一直認為，次貸危機爆發(fā)的一個重要原因就是落后的監(jiān)管體制無法跟上金融創(chuàng)新步伐。當(dāng)然，有人對這項改革是否能解次貸死結(jié)持懷疑態(tài)度。其實，依筆者來看，次貸危機只是這次美國金融監(jiān)管體制改革的導(dǎo)火索，建立新形勢下的美國金融監(jiān)管體制具有更深遠的意義。

　　美國金融監(jiān)管體制改革的兩大目的十分明確，一是要增強美國資本市場的競爭力，二是要保護美國消費者利益和維護市場穩(wěn)定。這與我國金融監(jiān)管理念基本上是一致的。雖然我國的經(jīng)濟金融環(huán)境與美國有很大差異，但金融監(jiān)管的目標(biāo)大同小異，美國金融監(jiān)管體制改革值得中國參考。

　　我國金融業(yè)目前實行銀行、證券、保險分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管，隨著金融業(yè)對外開放程度的逐步提高，分業(yè)經(jīng)營和分業(yè)監(jiān)管的弊端暴露得越來越明顯，最突出的問題就是削弱了我國金融業(yè)在國際上的競爭力。而我國金融業(yè)能否盡快實現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營，在很大程度上取決于我國金融監(jiān)管的水平，也就是說取決于監(jiān)管當(dāng)局管控混業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的能力

　　在十一屆全國人大召開前夕，“大部制”改革成為媒體討論的熱點。其中整合金融監(jiān)管資源，成立金融部一度呼聲很高。不可回避的是，我國目前有銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會，如果實現(xiàn)金融混業(yè)監(jiān)管，必須“三會”合一。現(xiàn)在“三會”之間的政策和業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)依靠一種協(xié)調(diào)機制，由于部門利益關(guān)系，這種協(xié)調(diào)機制的效率和效果并不理想。

　　金融監(jiān)管體制改革要比其他行政管理體制改革更慎重、更穩(wěn)妥，是否實行“大部制”也值得探討，但推進金融監(jiān)管體制改革勢在必行。如果金融監(jiān)管體制長期滯后，一旦象美國次貸危機這樣的風(fēng)險出現(xiàn)，我們面臨的損失可就大了。（羅天梁）

（責(zé)編：徐嶸）