近日，在重慶市檢察機關黨風廉政建設暨紀檢監察工作會議上，市檢察院紀檢負責人宣布了“重慶市檢察機關十條禁令”，凡是觸到“十禁”高壓線的檢察官，一律停職或免職，再按黨紀或《檢察人員紀律處分條例（試行）》給予紀律處分。（據3月23日《天府早報》）

　　應該說，重慶市檢察機關的十條“禁令”沒有錯，出臺十條“禁令”的初衷更沒有錯。出臺“禁令”是依法行政的重要體現，是對法律法規的細化、補充和創新。但是，細讀禁令中的條文，卻讓人有些高興不起來。

　　仔細研讀過十條禁令的朋友，可能都會發現，其內容輕則涉及為人之道德、為官之倫常，重則涉及違法犯罪之科條，這些在法律法規中早有明確規定，有的甚至是一些常識，禁令中只是加以重申，談不上有什么創新。而更讓人心里不是滋味的是，禁令除了在懲處力度上加碼之外，并沒有制定出比法律法規更加嚴密的監督措施，僅僅流于“不準”、“嚴禁”之類的口號式警告。難道說我們的檢察官在頒布禁令之前，這些條文都“紛紛”地不懂，竟需要“首腦機關”耳提面命加以禁止嗎？如果按照這種邏輯推理，“嚴禁”中沒有“嚴禁”的內容，檢察官是否就可以隨心所欲，任意為之？顯然，這是不可能的。

　　對檢察官來說，只要不符合檢察官行為規范和法律政策的行為，不管“嚴禁”不“嚴禁”都不可為。如禁令中“嚴禁接受案件當事人及其委托人的吃請、錢物、娛樂性消費，辦關系案、人情案、金錢案，危害司法公正”。這本在檢察機關的條例中早就規定，如果檢察官隨意接受委托人的吃請、錢物、娛樂性消費，辦關系案、人情案、金錢案，不僅喪失了檢察官基本的職業道德，違反了檢察官必須遵守的紀律，更是一種嚴重的腐敗行為。而違反者自然有法律制裁，理應得到比處分、開除更為嚴厲的懲罰，根本沒有必要將其列入“禁令”。那么，這樣的“禁令”到底是想下給誰看呢？

　　還有濫用警具，刑訊逼供，侵犯當事人人身權利，這本身就已經觸犯了法律，《中華人民共和國刑法》早就有明確的規定，根本不用一律停職或免職，再按黨紀給予紀律處分來解決。特別是“嚴禁酒后開車”的規定，則更讓人大跌眼鏡、啼笑皆非。因為這本是交通法規中明令禁止的，是每一個公民都必須遵守的道德和法規，如果一名檢察官連這一點都做不到，那么，我們怎么能指望他正確履行檢察官的職業行為，為民執法，伸張正義呢？因此，有網友評論稱“十條禁令”為“弱智禁令”，我看并不為過。

　　“禁令”固然可以起到一時的懲戒作用，但事無巨細，一律“嚴禁”，極易淡化理應遵守的基本要求和行為準則和法律規范，使該重點“嚴禁”的反而沒有真正地“嚴禁”。因此，筆者建議，“禁令”要在法律的框架內制訂，要成為法律的細化、補充和創新，而不能是法律的簡單重復，更不能與法律所規定的內容相違背和抵觸。如果只是簡單的重復，這樣的“禁令”沒有必要發布；如果與法律相違背和抵觸，更會誤導人們的思想和行為，傷害了法律的權威性、嚴肅性。所以，出臺禁令，切不可忽視其條款的嚴謹度。(林偉)

    【聲明】凡注明 “西岸時評”來源之作品， 未經福建東南新聞網授權，任何媒體和個人未經許可，不得全部或者部分轉載；經許可后轉載務必請注明出處，違者本網將依法追究責任。

（責編：李艷）