湯唯遭廣電總局“封殺”，消息放在娛樂版塊上，卻很難讓人娛樂起來。當一個強勢的國家機關對一名藝人、一位普通公民的個人命運進行不明不白的處置時，無論喜歡湯唯與否，總覺得問題在娛樂圈之外。

　　下令禁播廣告，這是一項具體行政行為，廣電總局作為主管單位，自然有權決定。但是，你至少應該向當事人說明理由，并告知其救濟途徑。只有說明理由，才可以讓當事人心悅誠服地接受處理決定，也有利于接受大眾的監督，看看這個理由是否確實成立。只有告其救濟途徑，才可以使當事人在不服決定時，可以尋求合法途徑進行申訴解決。也只有做到這兩點，才能使行政權力納入到法治軌道上來，不至于隨意做出決定，侵害公民和法人及其他社會組織的合法權益。然而，這湯唯廣告禁播事件中，這些我們都沒有看到。

　　有關禁播理由，照理應該是在作出決定時即通知行政相對人的。但無論湯唯本人還是她所代言的那家公司，在決定之后都一無所知。要不是事后有媒體利用“兩會”便利，向廣電總局副局長進行提問，才得到一個 “對事不對人”的解釋。且不說這個“對事不對人”，本身含含糊糊，給了公眾一個謎團，讓人們各自發表高見，猜測湯唯被封殺的種種理由。即使這位副局長講了一個具有說服力的理由，其權力運行也同樣不誤。因為這個理由不應是通過媒體來傳話的，而是廣電總局主動告知的義務。

　　在禁播事件中，公眾更看不到的是救濟途徑。湯唯及其代言的企業，是否有權通過其他途徑來表達自己的意見，并請求改變廣電總局的意見呢？似乎一片茫然，無路可走。殘酷的現實是，哪條廣告可播不可播，就是廣電總局說了算，他們只有服從二字。

　　據報道，廣電總局還命令說，“禁止對湯唯進行任何形式的宣傳”，這樣的決定無疑將對湯唯的演藝生涯產生重大影響，難怪有媒體稱廣電總局是將湯唯“打回原形”。對當事人前途命運攸關的大事，行政機關可以既不說明理由也不給予任何救濟途徑便作出決定，這是一種什么樣的權力啊？除了霸權，還有什么可以形容的呢？

　　有關權力，孟德斯鳩早在名言在世，“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗，有權力的人們使用權力一直到遇有界限的地方休止。” 廣電總局，本來看似一個文縐縐的單位，近年來，其在行使一些權力時似乎很難遇到“界限”。無論是審片時哪部電影可通過不可通過，還是黃金時段哪類片子可播不可播，直至現在哪個演員的廣告可上可不上？它都可以隨意給一個理由或者干脆不給任何理由就作出決定。更重要的是，由于救濟途徑的缺失，當事人只好惟命是從。

　　歷史和現實反復告訴我們，絕對的權力必然導致絕對的腐敗。突然想起王朔那張破嘴，他曾公開舉報廣電總局審片組至少每年受賄3億元。王朔的話沒有引起紀檢反貪部門的行動，廣電總局方面也予以了否定。或許廣電總局的人確實潔身自好，堅持原則，不會去做那種令人不齒的事情。但是，權力不受到束縛，出問題常常是遲早的事。譬如有了隨意禁播廣告的先例，今后明星們可能會曲線救國，先將廣電總局擺平再拍廣告不遲。為湯唯計，為天下明星計，為合法播廣告計，亦為廣電總局的大小官員計，隨意禁播廣告一事當停！（孫壯）

    【聲明】凡注明 “西岸時評”來源之作品， 未經福建東南新聞網授權，任何媒體和個人未經許可，不得全部或者部分轉載；經許可后轉載務必請注明出處，違者本網將依法追究責任。

（責編：李艷）