“我們可以和張茵辯論，去她的企業調研，測算她的用工成本提高了多少？甚至可以在電視臺公開PK，在報紙開專欄討論！有人提出修改條款或暫緩執行，還有人提到‘豁免’……我想說的是，這些人根本不懂法！”昨天下午，廣東省總工會召開新聞發布會，以勞動者代言人的身份駁斥部分資方代表對《勞動合同法》的責難，直言資方只是從自身利益出發看待法律。（3月11日信息時報）

　　自我筆者發出時評《質疑“無固定期限勞動合同”的為何是企業界委員？》之后，接連有不少評論同行力挺政協委員張茵女士。其理由是，“張茵為自身利益說話無可厚非”；“委員代言自身利益，言者無罪 ”；“允許說錯話說有爭議的話”；“學習張茵不戴公共利益面具說話”，等等，一句話，凡是理解張茵發方的人，都從有無發方權和是否說實話說真話，以及從民主進步角度，替張菪委員找理由，有的還信心十足地認為這才是真正的民主氣氛。于是，張茵委員對網友的質疑也做了公開的回應，仍然堅持原來的觀點并聲明說真話。

　　我看了這些評論和張茵委員的回應后，想再寫篇評論理論理論，但看當下這個氣勢，好想只有這些評論才是真正的民主，才是政協委員應該具有的職責。然而，有些時候，會說不如會聽。政協委員是從公眾中推舉出來的，大凡當上政協委員，他（她）一定是站在全局立場上替民從說話，把民從的心聲通過政協會議傳達到決策層。這樣，即使是各個界別的委員要為其所熟悉的界別說話，也應該站在公正立場上，換言之，要有“利益回避意識”，這是政協委員的基本素質。

　　回過頭來說“張茵為自身利益說話無可厚非”；“委員代言自身利益，言者無罪 ”；“允許說錯話說有爭議的話”等觀點，可以看成是真實表達。而且張菪的提案并非空穴來風，無理取鬧。對于習慣于低勞動成本、過分信賴“人口紅利”的中國企業來說，新勞動合同法加大了對勞動者的保護力度，無疑是加大了企業的勞動成本開支，除了傷及企業的利益之外，在一定程度上也會對就業形勢乃至國家經濟產生一定的影響。但是，這真情表達雖然沒有“罪”，但一事實上程度上也不是完善的，甚至有些地方存在著偏差和不足。比如，《勞動合同法》的立法宗旨是著重于保護勞動者的合法權益。因為，在企業與勞動者的關系中，企業往往處于強勢地位，而勞動者往往處于弱勢地位。勞資關系糾紛的一系列案例無不證明，大多數都是企業侵害勞動者的合法權益。如果企業無視這個關鍵，單純從企業自身有利的一面發言，恐怕會給決策層以誤導，在執法上容易跑偏。這個跑偏就不是一般問題，是用什么觀點對等民眾的問題。

　　現在，我們需要的是秉承公平地原則，就張茵的觀點，讓工人代表、工會組織等勞方組織站出來進行對話，辯論，提出不同見解、各方有有理有據地變問題，不要一邊倒或空口無憑。通過對話辯論，使勞資雙方有個共同的意志，相互理解，以期最終達成一種平衡。從這個角度說，應該讓孔祥鴻與張茵PK一把。

　　不管怎么說，因此，張茵委員的話可以聽，但相對應的勞方代表的自豪感也必須聽。而且要充分理解政協委員所肩負的責任，在養成商議民主習慣的同時，也有必要增強利益回避意識。畢竟政協委員不是普通百姓，要代表一個階層說話。（董宏達）

    【聲明】凡注明 “西岸時評”來源之作品， 未經福建東南新聞網授權，任何媒體和個人未經許可，不得全部或者部分轉載；經許可后轉載務必請注明出處，違者本網將依法追究責任。

（責編：李艷）