“兩會”正在召開。與往年不同，今年“兩會”有個新特點，即不同代表委員間展開觀點交鋒比較明顯。

　　從公開報道來看，首先展開觀點交鋒的是來自教育界的一位政協(xié)委員，目標是同為政協(xié)委員、2006年中國首富的張茵，對其提出的勞動密集型企業(yè)應取消無固定期限勞動合同等內容表示質疑。張茵還只是被人“隔空喊話”，沒有面對面交鋒，來自通信的委員曹淑敏則有點“慘”了。在政協(xié)討論會上，因為提出“手機通話費不是高收費”，立刻引起了現(xiàn)場一片嘩然，認為手機通話費過高的其它委員馬上“群起而攻之”，不給留半點面子。

　　曾經(jīng)很長時間內，我們的代表委員肩負著全國人民的重托，但往往停留在鼓掌、表決心，停留在將上面精神帶到基層上。早幾年，媒體對這類現(xiàn)象多有批評。這些年來，代表委員公開向政府部門提建議的多了，一些代表委員甚至在開會前夕公開征集群眾意見，受到了輿論的支持。正因如此，“兩會”代表委員的建議總是受到群眾的關注。但是，代表委員之間常常一團和氣，像今年這樣公開觀點交鋒印象中還是第一次。

　　開“兩會”觀點交鋒最正常不過的事情。所謂參政、議政，“參”是給了“議”的機會。之所以需要“議”，正是因為有不同觀點的存在。如果大家想法都一致，那就沒有必要開會“議”了。代表委員來自不同的階層，接觸的人、考慮的問題各不相同，對于同樣一件事，立場想法自然不同，激烈的討論在所難免。小至一條決議大至一部法律，只有經(jīng)過不同利益階層代表的激烈爭論，并最終通過妥協(xié)、讓步、諒解達成一致的意見，實施起來才能夠讓人心悅誠服。因為決議之前，我們意見已經(jīng)表達過了，不被吸收是因為在“議”的過程中站不住腳。

　　這次觀點交鋒讓人看到了兩會的新氣象。如果說不足，那就是有些代表委員還是有點羞答答。譬如向張茵提出質疑的這位委員甚至沒有公布姓名，只以模糊的“來自教育界”稱之，大家甚至不知道此委員是男還是女。而張茵、曹淑敏委員也不夠坦蕩，當張茵被人指責為富人說話時，她的解釋是我“站在國家利益講真話”。曹淑敏面對“群起而攻之”，則稱自己是“研究人員”而“非企業(yè)代表”。這些解釋未免讓人感到矯情。作為企業(yè)家的張茵，作為通信業(yè)的曹淑敏，如果開誠布公，稱“我就要為我所在的階層說話”，這倒讓人更實在，并且這樣做也無可挑剔。當然，張茵也可以說，我為企業(yè)利益說話，企業(yè)利益也是國家利益的一部分，這樣倒就容易理解了。

　　值得期待的是，現(xiàn)在全國“兩會”的代表委員已經(jīng)行動起來，將不同的觀點攤到桌面上來公開交鋒。相比之下，各級地方“兩會”的代表委員，似乎還比較平靜。有些人還將代表委員的身份當成個人的榮譽上，將出席“兩會”當成人際拓展的機遇。都說眼睛要朝上，學學全國“兩會”，說出自己的聲音，質疑別人的觀點，這才是代表委員的責任所在。（孫壯）

    【聲明】凡注明 “西岸時評”來源之作品， 未經(jīng)福建東南新聞網(wǎng)授權，任何媒體和個人未經(jīng)許可，不得全部或者部分轉載；經(jīng)許可后轉載務必請注明出處，違者本網(wǎng)將依法追究責任。

（責編：李艷）