昨天，對于公布的兩套漫游費(fèi)方案，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)專家邱寶昌表示對方案很失望，降價幅度太小。（新京報1月12日）

    從去年初就開始啟動的有關(guān)手機(jī)漫游費(fèi)調(diào)整的方案，經(jīng)過漫長的“調(diào)研”，到今年初千呼萬喚始出來。在“手機(jī)漫游成本幾乎為零”的坐標(biāo)參照下，消費(fèi)者對漫游費(fèi)大幅度下調(diào)充滿了渴望和期待。讓消費(fèi)者大跌眼鏡的是，有關(guān)方面公布的兩套調(diào)整方案，降價幅度之微小，計算方式之復(fù)雜，先入為主之霸道，出乎大家意料之外。這個與民意訴求和呼聲相距甚遠(yuǎn)的聽證方案，除了暴露主管部門刻意維護(hù)電信行業(yè)既得利益最低限度減少損失和虛晃一槍敷衍沸騰民怨之外，已經(jīng)沒有實質(zhì)意義。若硬要讓漫游費(fèi)像個狗皮膏藥似的死皮賴臉粘著消費(fèi)者的口袋不放的話，請主管部門和物價部門至少要給消費(fèi)者一個說得過去的理由。

    如果我們承認(rèn)電信是商品、營運(yùn)商是企業(yè)的話，那就必須遵守市場的游戲規(guī)則。商品的價格是由價值決定的，而價值，主要由成本、平均利潤和社會屬性構(gòu)成。以一種莫須有的虛擬成本，變成實打?qū)嵉氖召M(fèi)項目，與市場經(jīng)濟(jì)的平等交換原則背道相馳。漫游費(fèi)怎么調(diào)整，唯一的依據(jù)就是其運(yùn)行成本，而不是其衍生的一系列附加值和附加物。

    再從法律的層面上看待這個問題。價格法對商品和服務(wù)的定價原則，就是成本至上。顯然，莫名其妙的漫游費(fèi)，當(dāng)然應(yīng)該在取消之列，否則公然對法律的挑釁。即使過去政府考慮到要對電信產(chǎn)業(yè)采取特殊政策，自覺或者不自覺地表現(xiàn)出被經(jīng)濟(jì)學(xué)詬病的“決策的大公司化傾向”，那么到了依法治國的今天，再也不能讓這種政策和法律繼續(xù)沖突與抵觸下去了。

    不難看出，這種于法無據(jù)，又和市場經(jīng)濟(jì)尖銳對立的所謂漫游費(fèi)，早到了該“壽終正寢”的地步。各大運(yùn)營商之所以在漫游費(fèi)問題上寸步不讓，就是因為漫游費(fèi)已經(jīng)成為他們牟取暴利的重要手段。民意再怨聲載道，并以法律為后盾，但在強(qiáng)大的資本以及“大公司利益”面前，都顯得蒼白無力。二者的一再PK，總以民意的傷痕累累為告終。若硬要保留那種師出無名的收費(fèi)項目繼續(xù)盤剝消費(fèi)者，起碼，要讓漫游費(fèi)亮出自己的成本來。（王清）

   【聲明】凡注明 “西岸時評”來源之作品， 未經(jīng)福建東南新聞網(wǎng)授權(quán)，任何媒體和個人未經(jīng)許可，不得全部或者部分轉(zhuǎn)載；經(jīng)許可后轉(zhuǎn)載務(wù)必請注明出處，違者本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。

（責(zé)編：李艷）