2007年12月27日《新京報》有條消息，“印度2.5萬農(nóng)民要回被強(qiáng)征的土地”。

    我不相信這條消息。

    我不相信印度農(nóng)民那么齊心、那么張狂。在強(qiáng)征土地過程中，有幾個拒絕強(qiáng)征，成為“釘子戶”，咱也見過，可怎么印度一下子就能有兩萬多農(nóng)民成群結(jié)隊(duì)到首都新德里鬧事？這不就是大批農(nóng)民結(jié)幫進(jìn)京“上訪”嗎？怎么就那般的膽大？

    我不相信印度政府那么弱智。鬧事農(nóng)民在路上就走了27天，走了322公里。政府完全有充裕時間去做“工作”，去攔截。再不行，完全可以下死命令給相關(guān)地方政府，要求它們以各種手段把這些農(nóng)民帶回去。還不行，隨便用“阻礙交通、妨礙治安”、或是“聚眾鬧事”之類的罪名，拘留幾個人，他們還不老老實(shí)實(shí)散伙回家？可印度印度竟然就想不到這些方法，不是弱智又是什么？

    不相信印度政府不注意形象，不要臉面。這回，印度一次就有成千上萬的農(nóng)民進(jìn)京“上訪”，恐怕也是不解決問題就會賴著不走。這個問題解決了，另一個問題，另一批又會跟著來的。新德里是印度的首善之都，讓一批又一批呼天搶地的農(nóng)民踴到京城來，市容還能談得上嗎，安全也個大問題。外賓一不在意就會碰上“上訪”者，成何體統(tǒng)？那些西方國家又善于用這些事丑化印度現(xiàn)政府，政府會寧愿給自己臉上抹黑而容忍農(nóng)民鬧事嗎？

    不相信印度政府那么軟弱。消息說，有個叫拉杰戈帕的人，就是這批農(nóng)民“上訪”的組織者。查此人歷史，他有個叫“甘地主義”的組織，他還自稱是甘地“非暴力不合作運(yùn)動”的頭頭。甘地的“不合作運(yùn)動”是對付英國殖民者統(tǒng)治者的，怎么可以用來對付印度人自己的政府呢？足見拉杰戈帕是個“現(xiàn)行犯”。再查查他的活動，他曾經(jīng)打著“為印度失地農(nóng)民爭取權(quán)益”的名義，跑到“全國15萬個村莊，發(fā)動民眾在印度8個邦陸續(xù)開展一些活動，如靜坐、和平示威、建立民間法庭訴冤情等，為失地農(nóng)民奔走呼喊”，更“多次組織類似的徒步行軍”。這樣一個貨真價實(shí)的猖獗的反政府分子，又如此明目張膽，印度的國家機(jī)器是吃干飯的嗎？更使人不可理解的是，印度因?yàn)樗麕ьI(lǐng)農(nóng)民一鬧，在2000年，就有3萬塊土地還給了農(nóng)民。這次又因?yàn)樗麕ь^鬧事，又給農(nóng)民要回了大量土地，而且印度“總理辛格親自監(jiān)督”落實(shí)情況。這不就更助長那些失地農(nóng)民的“上訪”鬧事行為嗎？印度政府太軟弱了。

    正巧，咱國內(nèi)有條處理農(nóng)民失地問題的新聞。廣東省開平市政府三年時間里，以化整為零的戰(zhàn)術(shù)，“躲過”國家法規(guī)，一下子“征用”了3萬多畝土地。村民奮起保護(hù)耕地，“村干部帶領(lǐng)十多輛警車，開始抓捕村民，9名村民受傷”，這也是《新京報》報道的（12.18日）。這就是農(nóng)民“鬧事”的下場。

    筆者對印度農(nóng)民關(guān)于保護(hù)土地的那條新聞只能作如下解讀：一是新聞失實(shí)；二是印度政府作秀；三是印度官員，包括總理都害怕百姓。

    諸君，以為如何？（曹友琴）

（責(zé)編：李艷）