我國的《公務員法》已經施行兩年了。但是一些地市級以下（含地市級）的黨政機關,仍然推行在《公務員法》施行之前的副科級以上領導干部提前“離崗退養”的土政策。只不過是改變了一下名稱而已，即：任“非領導職務”，其實質是換湯不換藥，仍然是“離崗退養”的土政策。把“離崗退養”這一企業裁減冗員的做法，直接移植到黨政機關用來裁減公務員是一種顧此失彼的做法。當然這種做法也有一些積極因素，但是其危害也是很明顯的：

    一是改變了干部隊伍年齡梯形結構的有機整體。這個土政策將黨政機關領導干部的離崗退養年齡定為：正處級58歲、副處級56歲、正科級54歲、副科級52歲，而且都是按虛歲計算。到了這個年齡本人不用申請統統一刀切，免去領導職務離崗回家“休息”，達到國家規定的退休年齡后再辦退休手續。由于這個土政策沒有法律依據和法規規定，近年來一些地方政府把干部“年輕化”錯誤地理解為“青年化”。他們以干部年輕化為由，對“離崗退養”的年齡一再刷新，推行了正、副科級領導干部到了50歲一律免職離崗退養的制度。從而改變了我國比較成熟和規范的領導干部退居二線制度和干部隊伍年齡梯形結構的有機整體。

    二是違反了《公務員法》。在《公務員法》設置的所有條款中根本就沒什么“離崗退養”、“離崗休息”的內容。相反在《公務員法》釋義第二章第十三條，公務員享有下列權利中的第二款明確規定：“非因法定事由、非經法定程序，不被免職、降職、辭退或者處分”的內容。當然在第四章第八十八條的內容中，也規定了“符合下列條件之一的，本人自愿提出申請，經任免機關批準，可以提前退休”的規定。該條第三款還規定了“符合國家規定的可以提前退休的其他情形的”內容。也就是說，符合國家規定的退休條件，經本人自愿申請，經任免機關批準，可以提前退休。但是在釋義中又明指出：“但必須說明，退休條件不是任何機關可以規定的，必須是由國家法律、行政法規或者中央公務員主管部門作出規定。”顯然，這里講的是國家規定的公務員可以提前退休的幾種情形，與“離崗退養”之類的土政策完全是風、馬、牛不相及的兩碼事。我們作為國家的黨政機關理應“有法必依、執法必嚴、違法必糾”。如果《公務員法》制止不了一些地方黨政機關出臺的土政策，還有什么實際意義？

    三是造成思想混亂和工作效率低下。最近有些網友撰寫文章批評一些公務員精神空虛是非常有道理的，如這種不合理的土政策造成一些黨政機關的領導干部到了50歲左右就開始不專心工作，過早地考慮個人的后路，哪有精力抓好本職工作。一些黨政機關的領導干部和工作人員在工作日上網、打牌和聊天就不足為奇了。

    四是造成人才資源的浪費和編制膨脹的惡性循環。一般來說，50歲左右的領導干部正是人生的成熟期，他們大都有比較高的學歷又具有中、高級專業技術職稱，且經驗豐富，正是干事業、創業績的最佳年齡階段。但是，就在這個年齡階段他們被免去了領導職務大批地離崗“休息”了，造成一些地方黨政機關人才資源的嚴重浪費和人才流失。同時，雖然這些離崗的人員“休息”了，但是他們還是這個部門和單位的在編人員，為了頂替他們的崗位還要招收或調進一批人員，又造成了人事編制迅速膨脹的惡性循環。

    五是造成與民爭利的不正之風。現在有一些地方黨政機關的領導干部離崗后并未休息，而是違反規定利用原來的職權和關系搞經營、做生意，擠占了下崗工人的部分就業崗位，造成了與民爭利的不和諧現象，在群眾中造成了不良影響，不利于構建和諧社會。

    我們必須有政治頭腦，要清醒地看到，一張紙可以免去他們的領導職務但卻管不住他們的“休息”，這些未到國家規定退休年齡的領導干部過早的離開了黨政機關走上社會，弄不好會釀成不安定因素，與構建和諧社會不相適應，我們決不可掉以輕心，顧此失彼。必須認真按照《公務員法》的規定辦理退休手續，決不能再推行或變相推行“離崗退養”一類的土政策。領導干部到了一定的年齡可以讓出領導崗位退居二線，根據他們的專業技術和特長，安排到各類研究室、黨校、干校、文聯、各類學會和協會等咨詢、參謀機構工作，充分發揮他們的余熱，為改革開放作貢獻。決不能把他們當成“絆腳石”。（郭根群）

（責編：李艷）