12月10日的《北京晚報》發(fā)表一篇爆炸性新聞：日前，在南京出現(xiàn)了一座棺材旅館，顧客睡在一個帶蓋的黑色木盒里，旅館周圍都是真實的墳堆，偶爾傳來的狗吠聲和野草被風吹動的沙沙聲使人毛骨悚然。

原報道中配發(fā)的“棺材旅館”的新聞圖片

　　沒過幾天，《揚州時報》也發(fā)表消息，11日，該報記者前往棺材旅館所在地——南京溧水縣，原打算也來個親身體驗，結(jié)果到了當?shù)貙嵉卣{(diào)查后，發(fā)現(xiàn)所謂的“棺材旅館”只是一個大忽悠。（見12月13日《揚州時報》）
　　
　　好家伙，棺材里竟然開旅館，真是奇了怪，邪了門了，不要說住進去了，但凡聽了這條消息之后，相信沒有人不渾身起雞皮疙瘩的。前者報道說的有鼻子有眼，還配發(fā)了記者拍攝的照片，由不得人不信，難怪消息甫一見報，國內(nèi)多家媒體爭相轉(zhuǎn)載呢。
　　
　　本來，這件事不值得大驚小怪，既然棺材旅館屬于舶來品，外國人能開得，自然我們也可以嘗試，至于你多少錢一宿，有沒有人敢住那是另外一回事。可問題是，這條新聞居然有造假的嫌疑，《揚州時報》記者為了練膽，更為了探聽虛實，讓讀者了解真相，立馬趕到南京作了一次實地采訪，誰知恐怖的感覺未能體驗到，倒是抓到了一條“大魚”——棺材旅館不過是記者的刻意炒作。我們不禁要問，如此捕風捉影，某些媒體究竟意欲何為？
　　
　　答案并不難找，且不論此類素材有無小報的那種低俗、炒作成分，也不論報道后可能產(chǎn)生的負面影響，單就新聞真實性而言，就足以看出，某報記者的采訪實在有違職業(yè)道德，從后者報紙記者發(fā)自現(xiàn)場的報道中，相信讀者對事實真相已有所了解。由此聯(lián)想起近來熱炒的幾則新聞，一忽兒說洪金寶歸天了，一忽兒又傳錢學森謝世了，到頭來全是胡說八道，很快被真相所否定。說到底，都是媒體惹的禍。
　　
　　唉，不說了，有無棺材旅館，對咱老百姓來說實在無關(guān)緊要，即便被忽悠了，權(quán)當是茶余飯后的一個笑談。不過，我覺得事情沒完，真實是新聞的生命，刺激眼球，玩弄噱頭，似是而非，只能取悅于讀者一時。對讀者來說，看了假新聞無異于吃到了一只蒼蠅，將“棺材旅館”作為賣點，欺騙、忽悠讀者實在不地道，恐怕還沒讓顧客體驗到“死”的感覺，自己就走進了死胡同，信不信由你。（李忠卿）

（責編：李艷）