物價部門禁止其違規漲價行為，武漢市180多輛巴士集體停運，“解放大道沿線公交線路全天爆滿。交通部門緊急調配公交車增加運力，保障市民出行安全”，“各部門負責人正緊急磋商研究應對方案，交通部門已準備好近80臺公交車，若今日巴士仍未恢復營運，將啟動緊急預案及時調整運力。”（見12月3日《長江商報》）

　　武漢有關方面又是“緊急調配”，又是“緊急磋商”，又是“緊急預案”，很是緊張和忙碌。

　　無疑，這是一場巴士公司和政府的博弈：你不讓我漲價，我不敢跟你對著干，但卻給你來個有價無市———“巴士集體停運”。政府禁止漲價的本意是怕市民由于巴士漲價而吃虧，但結果反而是市民幾乎無巴士可乘了。

　　“巴士集體停運”造成市民乘車難，似乎很難指責這些巴士，他們都是私人承包的，是要賺錢的。他們之所以提出漲價的要求是因為受到油價上漲的困擾。讓這些由私人承包的、以追求利潤最大化為目的的巴士主人，承擔起為市民提供廉價交通服務的責任，有些勉為其難了。

　　其實，在市場經濟條件下，政府控制巴士票價的有效手段很多，由“物價部門禁止其違規漲價”是一種，而讓政府控股的國有公交企業向市民提供方便快捷廉價的公交服務，則是更為有效的一種。只要這樣的公交服務遍布城市街頭，并基本滿足市民出行需要，那些私人承包的巴士就是想漲價也難，因為市民是會“用腳投票”的。

　　城市的公共交通服務具有準公共產品的性質，公交企業也不應該以贏利為第一目的，而應該以向市民提供方便快捷廉價的服務為第一目的。如果出現了虧損，應由政府財政給予補貼。但從報道披露的情況看，武漢的公交巴士卻“基本上都由私人承包”，政府手里缺少足以控制票價的公交資源，所以一旦這些巴士鬧著漲價，有關方面也就只有“緊急調配”、“緊急磋商“了。

　　靠政府控制的國有企業提供基本服務，靠民營的市場主體的競爭來激發活力，這也許是適合我國國情的市場經濟模式，而且我以為并不僅僅適用于公交行業。（郭松民）

（責編：徐嶸）