北京一家媒體近期報道了《星巴克一天放掉百噸水》的新聞，稱星巴克店內沖洗咖啡杯子和奶勺的洗漱池水龍頭，十幾個小時不關，一天下來全市50多個連鎖店要放掉近百噸水。一時輿論嘩然。有的網站針對此事發起了網絡投票，結果顯示，網民一邊倒地對星巴克持批評態度。此后，社會上聲討星巴克浪費水資源的聲浪驟然而起。
對于星巴克，我的心情只能用復雜來形容。因為與消費者認定的“時尚、品位、人性化服務”的口碑相比，星巴克如今在作為關鍵詞出現在媒體上的時候，大多不會有什么好事。比如與故宮相連的時候，非議就來了，和環保項鏈的時候，聲討就來了。
在星巴克之前，一個小小的水池，一股細細的流水線，恐怕難以引發如此廣泛的爭議。在網站所做的調查中，有近80%的人認為，星巴克水龍頭十幾個小時不關，跨國公司在環保方面沒有社會責任心，另有超過75%的人認為，星巴克一天流掉北京近百噸水，應該責令停業，或者予以重罰。批評者大多認為，“北京水資源本就不豐富，每天這么多水白流掉真可惜！”
盡管后來人們得知，長流水是星巴克在全球通行的做法。星巴克更積極回應說，“我們會讓水流盡可能小”；盡管人們也都知道，星巴克的長流水在餐飲業并非個案。一項來自中國商務部的數據顯示，餐飲業中存在的浪費現象不可忽視。水、一次性餐具、剩余飯菜和電是餐飲業浪費最多的四大資源，有68.89%的餐飲企業承認浪費最嚴重的是水資源。如果全國的星級飯店都在餐飲服務上采取節水措施，每年可節水約2億噸，足夠180萬個城市家庭使用整整一年。
思量之下，星巴克的水，應該是交了水費的；星巴克開門營業，從執照到稅收，也都合法。就是在吵吵嚷嚷的“流水”爭議中，星巴克為顧客健康著想的考慮也得到了專家的認可。星巴克如果改姓“中”還會有如此高分貝的聲討嗎？流水聲從來沒有如此刺耳過。只因為它來自星巴克。而且另外一個想不通的問題是，就在這種普遍的指責聲里，另外一個調查卻顯示，幾乎所有星巴克的消費者都認可星巴克的這種清潔方式。這種矛盾說明了什么呢？關于這個問題，到底是兩個不同的標準還是沒有標準呢？
不過這并不奇怪，當星巴克在一片聲討聲中撤出了故宮，新的咖啡店在故宮開張，之前的喧囂之聲一下子就清靜了。從人們的沉默里，我們早就領教過這種態度了。
但是，當“流水門”再一次盯上了星巴克，人們好像從一開始就沒有打算原諒星巴克。有人說環保，說社會責任，也有人譏諷星巴克借著此舉打廣告討好顧客。不過，如果從反面設想，假如星巴克當真從此關上那個水龍頭，餐飲行業里的其他呢，大概是不會有人效仿。公允地說，在一個行業常規里，惟獨對星巴克如此苛求，實在有悖常理。
作為一個企業，在不非法的前提下做顧客是滿意的事無可非議。星巴克在中國是時尚，是品位，是廣大小資們和時尚人士追逐的。對于人們關于“流水門”的爭議，說是社會責任心也好，說是責難也罷，對于星巴克，更多的人不會真的抵制，從星巴克的生意興隆就能知道，蜂擁而上的中國人喜歡被“細微”服務的。
企業也不應承擔額外的社會責任。在口水比流水多的星巴克水龍頭事件里，我們更看清了這一點。夸大弊端，并不能呈現一個民族的優點。
其實，在“流水門”發生之前，至少有五成網友反對星巴克了。因為年初“故宮門”事件已經讓不少人憤懣了。如果再往前追溯，恐怕在星巴克進入我們生活的那天開始，就有人不喜歡、不認同。只是“水龍頭”和“故宮”給了他們一個能夠拿到明面上的理由。有時候在評判上，事情本身尚居其次，倒是事件的相關人的身份在起著關鍵作用，一不留神，事情就變成了事件。而星巴克呢？最好還是小心，再小心些，因為隨時有人盯著你呢。（孫曉華）
觀點對對碰：
（責編：吳頌潔）
 |
- 相關新聞
|
|
①凡本網注明來源為福建日報網的所有文字、圖片和視頻，版權屬福建日報網所有，任何未經本網協議授權的非新聞性質網站不得轉載、鏈接、轉貼或以其他方式復制發表。已經被本網協議授權的媒體、網站，在下載使用時須注明來源福建日報網，違者本網保留依法追究責任的權利。
②本網未注明來源福建日報網的文/圖等稿件均為轉載稿，本網轉載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。如其他媒體、網站或個人從本網下載使用，必須保留本網注明的“來源”，并自負版權等法律責任。如擅自篡改為“來源：福建日報網”，本網將依法追究責任。如對文章內容有疑議，請及時與我們聯系。
③ 如本網轉載涉及版權等問題，請作者在兩周內速來電或來函與福建日報網聯系，謝謝！