復建圓明園的呼聲由來已久，但反對之聲是如此強悍和浩大，以至于復建事宜只能徒留口頭之上。拉鋸多年，歷史觀針鋒相對的雙方都頑強地保持著自己的銳利機鋒和話語尊嚴，唯獨圓明園本身在一點點凋零和破敗———據北京林業大學園林學院副教授曹麗娟的一份調查報告顯示，和道光咸豐時期繪制的圓明三園盛世圖對比，圓明園園內已有37處遺址消失。毫無疑問，話語之爭再也不能無休止地進行下去，實現和解，真正為圓明園做些實質性的工作已迫在眉睫。

　　顯而易見，反對之聲多見于民間，因此尋找圓明園修繕、復建的民間認同，當是實現和解的關鍵。沒有無緣無故的反對，民間之所以反對復建圓明園，利益考量是很重要的方面：一則唯恐復建被商業利益所裹挾，從而使得圓明園淪為不正當權力與商家聯袂圖謀私利的堂皇招牌；二則是一種利益移情效應，即“與其花那么多錢重建一個贗品，不如多修幾所希望小學”的實用主義。

　　以筆者看來，后者不免有些情緒錯置，前者卻是政府機構、文化精英階層所不能不察、不能不回應的。但事實上，在這糾結已久之處，我們并沒有看到支持復建的一方拿出足夠的誠意和紓解民慮的解決方案。于是，盡管雙方都在談論如何保護圓明園，但其實誰的眼里都沒有圓明園。

　　在此，當然還不能不提到一種盛行的觀點，即所謂“直面廢墟論”。這種觀點不僅在民間，甚至在文化精英階層內部都有一定的市場，但我們必須說，直面廢墟的結果只能是使圓明園成為貨真價實的廢墟，不僅喪失歷史反省的意義，甚至連觀瞻的意義都聊勝于無。一個荒草叢生的圓明園絕不是我們對歷史的責任，而是一種恥辱。

　　保護圓明園不容無盡等待。當務之急是盡早結束目前這種有始無終的話語隔閡。既然復建圓明園沒有民間的支持是不可想象的，復建的支持者們就要拿出一整套保持圓明園文化純粹性的方案來取信于民；對于民間來說也理應放棄那種非此即彼的斗爭思維，達成妥協和諒解的可能。

　　以文明的名義，以歷史傳承的名義，在力所能及的范圍內部分復建圓明園，是今天的中國人應該做也能夠做的，如果我們沉耽于話語之爭而無所作為，實在是對歷史和文化的不負責任。人不應活在既往的恥辱中，就像圓明園無論以什么理由都不應活在廢墟中。（張若漁）

（責編：吳頌潔）