黃樹東：公平是民主的基本精神

西式民主濃烈的金錢味

古希臘著名哲學(xué)家柏拉圖說，你可以很容易原諒一個(gè)害怕黑暗的孩子，然而，生命中真正的悲劇是人們害怕光明的時(shí)刻。有些推崇“普世價(jià)值”的人不是害怕黑暗的孩子，他們是害怕光明的人。因?yàn)椋瑢?shí)證之光將揭開他們罩在西式權(quán)貴資本主義身上的神秘面紗。下面我們要用歷史的和實(shí)證的事實(shí)，來檢視某些西式游戲的實(shí)質(zhì)。

建立在財(cái)富不公平基礎(chǔ)上的西式民主，一開始就是富人的游戲和富人的夢(mèng)想。民主伴著富人經(jīng)過無數(shù)場(chǎng)游戲無數(shù)場(chǎng)夢(mèng)，一路走來，直到今天。如果西方政治是一部汽車的話，那么錢就是汽油。這個(gè)傳統(tǒng)可以一直追溯到幾千年以前愛琴海畔的古希臘。古希臘是一群城邦國的統(tǒng)稱，它們從來沒有統(tǒng)一過。其中最強(qiáng)大的是古希臘文明圈里的兩個(gè)超級(jí)大國——雅典和斯巴達(dá)，尤其是雅典，被認(rèn)為是西方民主政治的搖籃。古希臘的民主實(shí)際上是少數(shù)特權(quán)階層的民主，是奴隸主的民主。只有被稱為“公民”的階層，才享有民主權(quán)利。在雅典，只有年滿20歲的男性土地?fù)碛姓呦碛羞x舉權(quán)。他們?nèi)藬?shù)不多，高居其他階層之上。他們制定游戲規(guī)則、制定法律、壟斷政治權(quán)力和其他所有的公共權(quán)力，獨(dú)享選舉權(quán)和被選舉權(quán)。奴隸、外邦人、婦女等被完全排斥在政治過程以外。古希臘的民主，并沒有帶來言論的自由。蘇格拉底不合時(shí)宜的言論，給他帶來了死刑的判決。

在羅馬共和時(shí)期，民主同樣是奴隸主的權(quán)利。貴族和長(zhǎng)老壟斷了全部的被選舉權(quán)。與古希臘不同的是，即使是在所謂的公民之間也有了更加明顯的階級(jí)差別，選舉權(quán)和被選舉權(quán)都有了明確的階級(jí)、財(cái)產(chǎn)、門第的限制。

誕生于1215年6月15日的英國《大憲章》，被認(rèn)為是現(xiàn)代民主政治的起源。它是由英國貴族和國王在稅收上的沖突引起的。最初的《大憲章》叫“Magna Carta”，是用拉丁文寫成的。這部憲章限制了英王的權(quán)力，保證了“自由人”的權(quán)利。而當(dāng)時(shí)的“自由人”就是貴族，不包括農(nóng)奴。所以，《大憲章》固然具有巨大的進(jìn)步意義，但是，它依然是貴族的游戲。

美國在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，為了聯(lián)合北美殖民地所有人包括下層人民，起來造大英帝國的反，在《獨(dú)立宣言》中關(guān)于人的權(quán)利沒有加入私有財(cái)產(chǎn)的限制。獨(dú)立以后，精英階層開始另行其事，在憲法里保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，而選舉法則更把財(cái)產(chǎn)作為選舉和被選舉的資格。美國黑人、婦女和下層人民獲得選舉權(quán)是最近幾十年才發(fā)生的事。

即使在今天，西方富人政治的這種歷史傳統(tǒng)的實(shí)質(zhì)，依然可見。

(1)捐款——權(quán)錢交易。選舉靠的是選票，選票靠的是廣告，而廣告靠的是鈔票。一個(gè)政治家要選舉，就必須有錢，必須有能力籌錢。美國兩黨在提名候選人時(shí)，候選人的籌款能力是首要條件。一個(gè)兩手空空，不拿錢，不會(huì)拿錢，拿不到錢的政治家，在美國是沒有政治前途的。雖然法律上沒有財(cái)產(chǎn)規(guī)定，實(shí)際運(yùn)作中卻有籌款能力這一要求。在這一點(diǎn)上，是一票否決——沒錢就沒戲。為什么要政治捐款呢?捐款可不是做慈善事業(yè)，是需要回報(bào)的。當(dāng)選者必須給予捐款者政策和職位上的酬謝。所以，用中國話說，美國的體制是公開的權(quán)錢交易。政治捐款是資本尤其是大資本控制政治的一種基本機(jī)制。美國從地方到聯(lián)邦，各級(jí)參選官員作為一個(gè)龐大的群體，有一個(gè)共同模式:先拿錢(捐款)，再謀權(quán)，最后用權(quán)力酬謝支持者。沒有不拿錢的官員，也很難找到不酬謝支持者的官員。中國也有權(quán)錢交易，但大概沒人否認(rèn)權(quán)錢交易是一種典型的腐敗。然而在美國，權(quán)錢交易是合法化的。

在美國，有時(shí)候選舉拼的就是錢。例如2010年中期選舉，一開始就是一場(chǎng)沒有懸念的選舉，還沒選大家都知道民主黨輸定了。為什么?共和黨在政治捐款上把民主黨遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩掉了。 為什么共和黨這次會(huì)有這么多錢?選前，大約在2010年1月份，美國最高法院做出了一項(xiàng)意味深遠(yuǎn)的裁決：以5票對(duì)4票否決了以前對(duì)美國公司資助競(jìng)選廣告的限制。美國公司的政治捐款從此可以沒有上限，可以盡量把錢口袋打開，搞政治捐款。而且，這項(xiàng)裁決的法律依據(jù)是“言論自由”。言下之意，限制了公司政治捐款，就限制了言論自由。這項(xiàng)裁決將改變美國的選舉生態(tài)和政治生態(tài)。高院幾位法官在這個(gè)問題上的態(tài)度，同法官本人的黨派傾向一致。有人以為一紙三權(quán)分立和司法獨(dú)立的文件，就可以解決所有問題。但是，人不是生活在真空里，哪有沒有政治傾向、沒有政策傾向的個(gè)體?

在實(shí)際選舉中，錢究竟有多重要?在西方這種政治游戲中，你要打贏一場(chǎng)選戰(zhàn)，有一個(gè)必要的前提，就是要讓選民知道你和你的主張。除了極個(gè)別案例，這是一個(gè)燒錢的游戲。沒有錢，你打不了電視廣告，上不了電視，也登不了其他廣告。沒有錢，你搞不了大型的造勢(shì)活動(dòng)，發(fā)不了傳單。你搞選舉，還需要許多人為你服務(wù)，必須有競(jìng)選團(tuán)隊(duì)為你策劃，為你做政策研究，為你追蹤對(duì)手，為你提出對(duì)策，為你包裝，為你聯(lián)系選民。沒有錢，你想租個(gè)競(jìng)選辦公室都難。而且，選舉往往淪為選廣告。大家都知道廣告的特點(diǎn)，廣告拼的就是錢。市場(chǎng)上暢銷的產(chǎn)品，往往不一定是質(zhì)量最好的產(chǎn)品，但極可能是廣告費(fèi)付得最多的產(chǎn)品。有時(shí)候，兩個(gè)同類產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)，最后淪為了廣告的競(jìng)爭(zhēng)和燒錢的競(jìng)爭(zhēng)。“政治廣告”的道理是同樣的。在這場(chǎng)燒錢的游戲中，講權(quán)利平等是沒有意義的。富人和窮人，或富人的代理人和窮人的代理人，被選中的概率是極不一樣的。富人及其代理人被選中的概率永遠(yuǎn)高于窮人們。稍稍懂點(diǎn)概率的人都知道，這樣的社會(huì)在結(jié)果上或事實(shí)上，都是富人的統(tǒng)治。這就是為什么一般來講，富人投票率比較高，窮人比較低。因?yàn)椋笳咧肋@不是他們的游戲，投票與否沒有多大差別。多年以來，有的國家投票率不到50%。所謂多數(shù)當(dāng)選，也就是占投票人總數(shù)的25%或強(qiáng)一點(diǎn)。這是事實(shí)上的少數(shù)統(tǒng)治。在這種金錢控制選舉結(jié)果的情況下，政府和富豪意見相左的局面，出現(xiàn)的概率其實(shí)很低。

(2)游說——權(quán)錢交換。在美國華盛頓，目前至少有17000多個(gè)游說團(tuán)體和個(gè)人。其中相當(dāng)大一部分由州和地方政府、大公司、行業(yè)協(xié)會(huì)、律師事務(wù)所以及游說團(tuán)體雇用。類似的游說團(tuán)體還遍布美國各個(gè)層次的政府所在地，像州和地方政府所在地等。每一個(gè)這樣的個(gè)人和團(tuán)體都受雇于特定的利益集團(tuán)，代表他們的利益。成為游說集團(tuán)骨干的往往是前政府官員，甚至包括前選舉官員，如議會(huì)成員等，以及其他有大量人脈關(guān)系的人士。許多落選的官員被著名的游說公司雇用，領(lǐng)取比在政府里任職高出許多倍的薪水。這些游說公司反過來又向客戶收取高額傭金。同時(shí)，許多私人部門的人士又被政府吸納，成為政府官員。政商間的這種雙向流動(dòng)，就是美國政治中著名的“旋轉(zhuǎn)門”(revolving door)現(xiàn)象。