宗教與民族國家認同是當代民族宗教關系的重要問題

宗教與民族國家模式

■當代歐美的民族學者普遍提倡“一族一國”論，其根基還在于歐美近代在宗教戰爭中形成的宗教排斥思想，或者可以把他們的民族國家模式表述成“一族一教一國”。

■當西方列強將適應自己宗教文化基礎的民族國家模式強行推廣到第三世界國家時，則發生了嚴重的問題。

■對于中國這樣的多民族國家，西方帝國主義往往把“一族一教一國”理論當成瓦解中國、搞亂中國的重要武器，妄圖把新疆、西藏等地區分裂出去。

民族國家模式指一個民族國家構成的形式。當代歐美的民族學者普遍提倡“一族一國”論，其根基還在于歐美近代在宗教戰爭中形成的宗教排斥思想，或者可以把他們的民族國家模式表述成“一族一教一國”。因歐洲中世紀嚴酷的宗教異端審判和近代初期的宗教改革運動，歐洲多國內部發生了幾十年的宗教戰爭。當信仰新教和舊教的尼德蘭人為宗教信仰打得不可開交時，1555年，神圣羅馬帝國的皇帝、西班牙人查理五世提出了一個妥協的辦法：“在誰的地方，信誰的宗教”，即“臣民的信仰服從于所在地域主人的信仰”。這一原則后來被稱為“教隨國定”，不同信仰的臣民遷到具有同樣信仰的國王那里居住。當時仍然信仰天主教的人遷到了比利時，而信仰新教的人則遷到了荷蘭，一個民族從此分成了兩個民族、兩個國家。此后處理神圣羅馬帝國遺產時，信仰天主教的人到東部跟隨哈布斯堡王朝成為日后的奧地利，而信仰新教的民眾則跟隨霍亨斯蒂芬王朝遷往西部成為日后的普魯士。當代歐洲國家處理蘇聯和前南斯拉夫的民族矛盾時，也都是采取了歐洲人通用的這種民族國家模式，形成了歐洲歷史上第三次民族分化運動的高潮。

歐洲“一族一教一國”的民族國家模式在當時情況下適應了市場經濟發展的需要，促進了生產力的迅速提高。但是，當西方列強將適應自己宗教文化基礎的民族國家模式強行推廣到第三世界國家時，則發生了嚴重的問題。中東國家是在西方國家侵略背景下進入現代社會的，帝國主義的侵略凌辱，現代化進程的挫折，使得中東地區國家內部宗教原教旨主義復興發展。在民族國家模式上，伊斯蘭原教旨主義者提出了“多族一教一國”的民族國家模式，認為凡是有一個穆斯林的地方，就是真主的土地。真理主權理論對于發動穆斯林國家的人民團結奮起，共同抗擊帝國主義侵略無疑具有非常積極的意義。但是真主主權理論與現代國際社會普遍采納的民族國家模式發生了沖突，既影響了中東國家的民族國家建設，也妨礙了一些多民族國家穆斯林民族與其他民族的團結，并引發了多種沖突。西方的民族國家模式在印度現代化的進程中也曾引起了很多的麻煩，由此產生了印度民族主義和印度教民族主義。前引尼赫魯的印度民族主義實際主張多種民族、多種宗教組成一個統一的國家。而印度教民族主義則受西方民族國家模式的影響，為了表示與巴基斯坦的對立，堅持“一族一教一國”的民族國家模式，主張凡是生活在印度國度里的人，必須信仰印度教，否則就得遷到巴基斯坦去。這樣一種極端宗教主義和極端民族主義的主張，只能加劇印度國內的民族矛盾。

對于中國這樣的多民族國家，西方帝國主義往往把“一族一教一國”理論當成瓦解中國、搞亂中國的重要武器，妄圖把新疆、西藏等地區分裂出去。如果我們沒有搞懂西方“一族一國”理論的來源，就難以對其進行有效的批判，也不利于我們理直氣壯地進行民族團結的教育和宣傳，使宗教成為促進民族和諧的橋梁，而不是變成民族沖突的導火索。