吳承明先生的經濟史觀——武力追憶

我向吳承明先生當面請教始于1987年中國社會科學院與中央檔案館聯合編輯《1949—1952中華人民共和國經濟檔案資料選編》。此后與吳老的交往就多了，向吳老請教的問題多不勝數，這里僅談幾點印象最深的。

任何政策都應在特定的歷史中看。關于如何認識20世紀50年代的社會主義改造，是新中國經濟史研究中的難題之一，也是社會科學界對新中國歷史最關注的問題之一，特別是在20世紀80年代。作為當年資本主義工商業改造的親歷者吳老曾在中央財經委工作，他對此有三點令人印象頗深的看法。一是從發展經濟學的理論出發，提出新中國在20世紀50年代怎樣才能突破“貧困陷阱”，即通過高積累來填補“資金缺口”。二是當時新中國經濟發展的不利因素很多，唯一的有利條件就是有一個強大、高效、廉潔的政府。所以中國選擇強大的政府主導型發展模式，通過政府之手來提高積累，并在低消費水平上保障均等消費，在當時來說確實是比較好的選擇。至于走過頭了，那當然不行，因為過猶不及。三是什么體制、什么政策都必須放到特定的歷史時期、歷史條件下去看，沒有適合一切時代、所有發展水平和無條件的絕對好、絕對壞。而這一點正符合唯物史觀和辯證法。

許多經濟問題不能“就經濟講經濟”。關于新中國農民負擔過重，是經濟學界經常批評的問題。吳老一方面承認農民負擔很重，但是他同時認為，在工業化初期，幾乎所有的國家農民負擔都很重，即使是那些可以通過對外戰爭來掠奪財富的國家，例如當年的日本、德國以及英國。因為工業化不僅使工業利潤遠高于農業，從而從農業和農村吸走剩余利潤，而且會刺激統治階級的消費，加大對農民的榨取。只是來自農業的積累，在中國完全是通過政府轉移的，而資本主義國家則是通過地租和商業資本來進行的。另外，其用途也不一樣，中國完全用于工業化和國家資本積累，而資本主義國家則部分用于私人資本積累，部分被地主、資本家消費了。

商品經濟的“卡夫丁峽谷”不能被跨越。吳老晚年的研究興趣轉向中國封建社會晚期的商品和市場。他的這一轉向更多地是由于時代的需要，即與1978年以來經濟體制的市場化取向有關。吳老曾經多次對我講，看來資本主義的“卡夫丁峽谷”可以跨越，但是商品經濟的“卡夫丁峽谷”是不能跨越的，它是生產力發展階段的產物。吳老還指出，不能低估中國明清時期的市場發展水平，中國的大一統政權在明清時期不斷加強，其中就有市場經濟的支撐和需要。從明清時期看，市場交易已經深入到產權處置的深度。這種土地資源的配置高度市場化，也正是中國封建社會農業文明高度發達的標志之一。因此，僅僅看到中國封建社會的小生產和自然經濟，忽視了商品經濟的發展，就不能準確把握中國的古代文明為什么會如此燦爛，大一統的政治制度何以長久不衰，甚至越來越強化。

“通”和“變”：治學的方法和眼界。吳老所強調的“通”，就經濟史專業本身來說，包括三個意思：一是通古今之變，二是通中外之別，三是通名實之異。吳老認為，現在強調專業、深入是對的，除去浮躁之風自不必說，就目前真正愿意做學問的人來說，要求“?！币呀洸怀蓡栴}了，并且有越做越細的趨勢，這就更需要強調大視野和博學。

吳老強調的“變”，是指萬物都是在變的，時空在變，事物本身也在變。除了要有動的眼光和思維外，不能靜止地看問題，更重要的是能夠了解和把握“變”的本質、形態、條件以及變與不變的關系。研究歷史尤其如此。

吳老強調，“更注意用經濟學的理論和方法來觀察研究歷史現象，而主要不是依靠歸納法，應該學會運用最新最好的理論和方法來研究問題?！薄拔业奶攸c大概與我的經歷有關系，先是學習歷史學，然后又轉到學習經濟學，又在實際經濟部門工作過，最后轉到搞經濟史，因此比較注意理論和方法，注意將文獻與實際經驗和感受相結合?！彼终f，“搞歷史研究的，一定至少要有一門專業的理論和方法做基礎，才好深入。例如研究經濟史的，最好懂得經濟學的基本理論和方法，僅僅靠歷史學的方法，靠史料的積累和考據往往事倍功半。”

（作者單位：中國社會科學院當代中國研究所）