今年以來，中國用于民生方面的財(cái)政支出比重已經(jīng)明顯增加，說明在中國的基尼系數(shù)達(dá)到0 .5左右的時(shí)候，再不增加在社會福利和保障方面的投入，社會平穩(wěn)將難以維持。而市場經(jīng)濟(jì)本身在這個(gè)時(shí)候，也會發(fā)生自動調(diào)節(jié)收入結(jié)構(gòu)的功能，使貧富差距趨于收斂。基于這樣一種判斷，預(yù)計(jì)C PI的“補(bǔ)漲”過程還比較漫長，9月份C PI將在6%左右，11月份大約回到5%左右，但明年恐怕還是會維持在4%左右的偏高水平。

通脹是貨幣總量投放過多引起的，但貨幣總量投放過多還導(dǎo)致通脹之外的結(jié)構(gòu)性問題，如收入分配不均、貧富差距擴(kuò)大等。若為了抑制通脹而過多地干預(yù)價(jià)格，則非但不能解決經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問題，反而導(dǎo)致加重價(jià)格結(jié)構(gòu)問題，導(dǎo)致資源的錯(cuò)配。

例如，對匯率的過多干預(yù)，壓低人民幣匯率，導(dǎo)致出口高增長，外資及熱錢大量流入，從而使得基礎(chǔ)貨幣超量投放，導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格膨脹，最終觸發(fā)通脹。因此，無論是金融領(lǐng)域的匯率、利率，還是商品領(lǐng)域中的部分所謂關(guān)系到國計(jì)民生的商品價(jià)格，都存在“被管理”的現(xiàn)象，其結(jié)果是價(jià)格被扭曲，各類制度性、結(jié)構(gòu)性問題盤根錯(cuò)節(jié)，成為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的巨大障礙。

因此，既然我們選擇了市場經(jīng)濟(jì)模式，那就要通過市場化的方式來化解諸多問題，只有市場化方式解決不了的問題，才屬于政府的職能范圍，如為縮小貧富差距所采取的財(cái)稅政策，用來轉(zhuǎn)移支付，增加公共服務(wù)和公共福利，對低收入群體進(jìn)行補(bǔ)貼等。既然在縮小貧富差距和抑制通脹之間存在悖論，那么，就不應(yīng)該采取人為調(diào)控物價(jià)的方式來抑制通脹，而是通過市場化機(jī)制來理順金融和商品領(lǐng)域內(nèi)的價(jià)格，該漲的就讓它漲，該跌的就讓它跌，只要在財(cái)政上給予中低收入群體相應(yīng)的物價(jià)補(bǔ)貼，就可以來彌補(bǔ)通脹對老百姓帶來的生活成本上升的損失。

中國在上世紀(jì)80年代采取過物價(jià)補(bǔ)貼和對存款和購買國債實(shí)行保值貼補(bǔ)等人性化的舉措，現(xiàn)在應(yīng)該更有能力實(shí)施了，因?yàn)樨?cái)政收入的增速和規(guī)模比過去高很多。今年財(cái)政收入預(yù)期超過10萬億，拿出其中的2%來作為對中國低收入家庭的物價(jià)補(bǔ)貼，基本上就可以完全抵消通脹對低收入家庭的負(fù)面影響。

（本稿件只反映作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本報(bào)立場）