推翻清朝統(tǒng)治、結(jié)束中國2000多年帝制的辛亥革命今年整整100年了。這是一場根本政治制度變革的革命。對于這場革命的發(fā)生，一般認(rèn)為是清政府的改革速度太慢導(dǎo)致的，但也有人認(rèn)為是清政府的改革速度太快有以致之。那么，為什么會在這時發(fā)生這場革命呢？
這要從當(dāng)時中國政治舞臺上三股政治勢力的各自取向和力量對比分析。
當(dāng)時中國政治舞臺上有三股政治力量：一是清政府，這是統(tǒng)治力量；二是立憲派，主張?jiān)谥袊鴮?shí)行君主立憲制度；三是革命派，主張推翻清朝統(tǒng)治，建立民主共和國。后兩股力量是甲午戰(zhàn)爭后登上中國政治舞臺的新興力量。
從19世紀(jì)60年代初開始的洋務(wù)運(yùn)動，是中國現(xiàn)代化實(shí)踐的開端，它以學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的軍事經(jīng)濟(jì)技術(shù)為途徑，目的是“自強(qiáng)”御侮。但是，中日甲午戰(zhàn)爭宣告了洋務(wù)運(yùn)動政治上的破產(chǎn)。接下來中國該何去何從，出現(xiàn)了兩種不同的道路選擇：一種是康有為的維新之路，一種是孫中山的革命之路。在 19世紀(jì)末，主張漸進(jìn)的維新之路得到廣泛的支持，特別是得到了光緒皇帝的支持。這時候，革命還被看作大逆不道，孫中山1895年發(fā)動廣州起義失敗后，舉國輿論把革命黨人看作“亂臣賊子”，“咒詛謾罵之聲不絕于耳”。但是，維新變法運(yùn)動曇花一現(xiàn)，即被慈禧太后血腥鎮(zhèn)壓，“中國又成一舊世界”（李鴻章語），盲目排外的守舊勢力一時間甚囂塵上，結(jié)果是他們?yōu)榱顺岩粫r之快，利用義和團(tuán)，并向各國宣戰(zhàn)，導(dǎo)致了1900年的八國聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭，北京淪陷，慈禧西逃，清政府的威信一落千丈。慈禧還算明白，知道她兩年來的作為不得人心，給清王朝帶來了統(tǒng)治危機(jī)，于是在逃往西安的半路上就急忙發(fā)布諭旨，宣布實(shí)行“新政”，以收拾人心，挽救危機(jī)。此后，清政府實(shí)行了一系列官制、經(jīng)濟(jì)、軍事、教育方面的改革，實(shí)事求是地說，“新政”無論在廣度上還是深度上都可圈可點(diǎn)。
但是，這些“新政”對收拾人心、挽救危機(jī)的作用并不大。一方面，革命力量迅速壯大，反清革命團(tuán)體紛紛建立，并不斷發(fā)動反清武裝起義，這時，不但聽不到人們“惡聲相加”，“有識之士”還為之“扼腕嘆息，恨其事之不成”。1905年8月，這些反清革命團(tuán)體聯(lián)合起來在日本東京建立了同盟會。另一方面，由維新派轉(zhuǎn)化而來的立憲派并不滿足于清政府在一般制度上的改革，他們要求進(jìn)行根本的政治制度改革，即實(shí)行君主立憲，特別是日俄戰(zhàn)爭之后，立憲派把小日本戰(zhàn)勝大俄國看作是立憲戰(zhàn)勝了專制，立憲呼聲迅速高漲。清政府、立憲派、革命派三足鼎立的局面于此形成。在這一格局中，革命派與立憲派之間、立憲派與清政府之間都是有同有異，只有革命派和清政府之間是你死我活的敵對關(guān)系。
在這種局勢下，清政府的正確選擇無疑是應(yīng)該籠絡(luò)立憲派，因?yàn)楦锩伤腔\絡(luò)不住的。事實(shí)上，清最高統(tǒng)治者慈禧太后做出了正確的選擇，這就是決定仿行憲政。對此，立憲派是歡迎的，當(dāng)時大多數(shù)國民也是歡迎的，盡管很多人同情革命，但那是出于對清政府的恨，革命畢竟會造成大的社會動蕩，會流血死人，是不得已時最后的選擇，能避免時要盡可能避免。現(xiàn)在清政府既然表現(xiàn)出開明的態(tài)度，采取了進(jìn)步的措施，人們自然會支持，據(jù)報道，當(dāng)時人們張燈結(jié)彩，敲鑼打鼓，游行慶祝，感到中國終于有希望了。
對此，革命派是不歡迎的，不但不歡迎，還要阻止，道理很簡單：清政府的進(jìn)步會加強(qiáng)它的統(tǒng)治基礎(chǔ)，會加強(qiáng)它統(tǒng)治的合法性，相應(yīng)地會減低革命的必要性，妨害革命力量的壯大。于是，革命派對此先是阻止，在五大臣出洋考察政治從北京乘火車出發(fā)的時候，革命黨人吳樾就懷揣炸彈跟上了車。吳樾的炸彈不僅沒有阻止、反而更堅(jiān)定了清政府仿行憲政的決心。此后，幾乎是清政府每出臺一項(xiàng)改革措施，革命派就予以攻擊，尤其對清政府的預(yù)備立憲，革命派一口咬定是假立憲，是“欺騙”。
對于革命派的起義活動（自然是在國內(nèi)），清政府當(dāng)然是全力鎮(zhèn)壓；而對于革命派的排滿革命宣傳和其對清政府預(yù)備立憲的指責(zé)（這卻是在海外），清政府卻不會去與之辯論。倒是立憲派充當(dāng)了維護(hù)清朝統(tǒng)治、支持預(yù)備立憲活動的辯護(hù)士，千方百計(jì)地論證革命的恐怖和立憲的好處，雙方主要圍繞著革命派的反清排滿，唇槍舌劍，互不相讓。實(shí)事求是地說，革命派的反清排滿宣傳充滿激情，以滿族對漢族的殘酷統(tǒng)治及其給中國造成深重的民族危機(jī)立論，煽動人們的“民族”情緒，是當(dāng)時最能號召人的旗幟。而立憲派在滿漢民族問題上的立場則相當(dāng)理性，相當(dāng)正確，但是在當(dāng)時，正確的理論卻不能得到廣泛的理解和支持，情緒壓倒理性，這是歷史的吊詭之處。
讓立憲派失望的是，清政府的一步步舉措，最后證明了革命派對它的指責(zé)是正確的：清政府借立憲之名，行中央集權(quán)之實(shí)，一步步收權(quán)，把權(quán)力集中到少數(shù)滿族親貴手中。于是，革命派和同情革命派的力量日益壯大，難怪梁啟超十分感慨地說：“革命黨者，以撲滅現(xiàn)政府為目的者也。而現(xiàn)政府者，制造革命黨之一大工廠也。”
我們知道，清王朝建立全國統(tǒng)治后，雖然建立其滿漢聯(lián)合統(tǒng)治，但是從中央到地方，掌握實(shí)權(quán)的是滿族官僚：中央政府各部的尚書、侍郎等官員是滿漢各半，但以滿族官僚為主；地方政府的總督、巡撫則主要由滿族人擔(dān)任。太平天國戰(zhàn)爭中曾國藩湘系勢力的崛起改變了地方上滿族官僚占主導(dǎo)地位的格局，總督、巡撫等地方官成了漢族官僚的天下。在預(yù)備立憲的過程中，清政府開始收權(quán)，特別是1908年慈禧太后和光緒皇帝去世后，掌權(quán)的攝政王載灃基本上沒有政治智慧，他和一般滿族少年親貴一起，加速了收權(quán)的進(jìn)程。收權(quán)可從兩方面看，一方面是把地方的權(quán)力收歸中央，另一方面是把漢族官僚手中的權(quán)力收歸滿族官僚手中，這是一個事情的兩個方面，地方權(quán)力收歸中央的過程同時就是漢族官僚手中權(quán)力收歸滿族官僚手中的過程。清政府收權(quán)最主要的表現(xiàn)，一是中央各部的權(quán)力掌握在滿族親貴手中，二是地方督撫大多換成了滿族官僚，三是最后搞了個“皇族內(nèi)閣”。這種收權(quán)的舉措首先是得罪了漢族官僚集團(tuán)，他們當(dāng)然不樂意手中的權(quán)力被剝奪；其次也得罪了立憲派，因?yàn)榱椗杀甲吆籼枺M(fèi)盡心力，目的是通過立憲實(shí)現(xiàn)議政和參政的愿望，進(jìn)入權(quán)力核心，清政府的收權(quán)使得他們的愿望落空。應(yīng)該說，漢族官僚是最不可能反清的，立憲派也不主張推翻清政府，他們是清統(tǒng)治者最應(yīng)該團(tuán)結(jié)的力量。但是，清統(tǒng)治者計(jì)不出此，把他們推到了自己的對立面，只是他們不會主動點(diǎn)燃反清的第一把火，但這并不妨礙在有人點(diǎn)火后，他們成為煽風(fēng)添柴的主力。
于是，武昌起義后，立憲派和地方督撫在經(jīng)過短短幾天的觀望后，發(fā)現(xiàn)清政府沒有采取得力措施予以鎮(zhèn)壓，就紛紛宣布獨(dú)立，迅速實(shí)現(xiàn)了從清王朝的支持者到清王朝的埋葬者的華麗轉(zhuǎn)身，搖身一變成了革命政府的都督。袁世凱則借助這一時機(jī)，左右逢源，攫取了革命的勝利果實(shí)，清王朝頃刻間土崩瓦解。武昌起義是個偶發(fā)事件，一個偶發(fā)事件能導(dǎo)致如此嚴(yán)重的后果，根本的原因不在于革命派有多大能量，而在于清政府的倒行逆施，它是自己埋葬了自己。偶然性的后面有必然性。正像時人分析的那樣：“滿清于數(shù)年前，果能立意振作，易漢姓，廢旗制，化除畛域，實(shí)行憲政，蕩滌積弊，與民更始，人心不至渙散若是。乃計(jì)不出此，匪獨(dú)因循玩愒，又復(fù)變本加厲，致令貴族專橫，怨毒日深，致釀成今日革命之禍。”因此，革命在這個時候發(fā)生，不在于清政府改革速度的快慢，而在于它所采取的改革措施是否與它的支持者的要求同步。從這點(diǎn)來看，顯然是不同步，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于它的支持者的要求的。武昌起義只是點(diǎn)燃了燒毀清王朝的第一把火，如果不是立憲派和地方督撫們煽風(fēng)添柴，單憑革命派的力量，清王朝還不至于那么快垮臺。如果把清王朝的覆滅主要?dú)w因?yàn)楦锩h人的激進(jìn)宣傳，而不到當(dāng)時的政治和社會矛盾（這主要是清政府造成的）中找原因，恐怕就是倒因?yàn)楣恕?/p>
