據(jù)海關統(tǒng)計，1—5月，我國進出口總值達 14017.9億美元，同比增長27.4%。其中出口 7123.8億美元，同比增長25.5%；進口6894.1億美元，同比增長29.4%。累計貿(mào)易順差229.7億美元，同比減少35.1%。其中，一季度出現(xiàn)10.2億美元的貿(mào)易逆差，是6年來首現(xiàn)季度貿(mào)易逆差。

順差的持續(xù)減少引發(fā)了市場人士的爭議。筆者認為，不管對中國經(jīng)濟發(fā)展持樂觀還是悲觀的態(tài)度，都應放眼長遠來看待問題，從全球性金融危機對世界經(jīng)濟的沖擊及發(fā)達國家隨之而來的強烈反應中探尋世界經(jīng)濟的未來走向，以期明確中國經(jīng)濟的發(fā)展目標和途徑。

改革開放以來，中國經(jīng)濟增長的動力多來源于投資和出口，把中國經(jīng)濟增長模式表述為投資驅(qū)動型和出口拉動型可以說名副其實。特別是新世紀以來，伴隨著歐美國家銀根的放松，民眾消費的增長，尤其是資產(chǎn)泡沫產(chǎn)生的財富效應直接拉動了中國的出口增長。統(tǒng)計顯示，2001年，我國凈出口占GDP的比重僅為1.3%，到了2007年已飆升至10.6%，6年增長了8倍。即使到了2010年，由于金融危機的因素，這一數(shù)據(jù)仍為4.7%。

國際貨幣基金組織的研究表明，20世紀90年代，中國凈出口加上對可貿(mào)易部門的投資可以解釋中國經(jīng)濟增長的 40%；而在2001—2008年間，則可以解釋中國經(jīng)濟增長的60%，遠遠大于同期歐元區(qū)的30%和亞洲其他地區(qū)的35%的數(shù)據(jù)。隨之而來的是，中國出口商品占全球出口份額不斷攀升，從1999年的3.5%升至2010年的超過10%，10年擴張3倍。但問題是，根據(jù)美國國際貿(mào)易委員會的專家?guī)炱章热俗罱难芯浚袊砍隹谏唐分校瑖庠黾又挡糠终冀咏?0%的份額，在一些電子類商品中，國外增加值更是占接近 80%的份額。從這個角度看，中國經(jīng)濟幾乎成了打工經(jīng)濟或代工經(jīng)濟。

長期的出口導向型經(jīng)濟潛在的危險是顯而易見的。且不說國內(nèi)能源、原材料的低效率消耗所導致的福利向國外轉(zhuǎn)移對國內(nèi)居民應有福祉的剝奪，也不說高耗能高污染企業(yè)對生態(tài)環(huán)境的嚴重破壞，僅僅由于長期的出口導向政策對中國經(jīng)濟造成的路徑依賴就足以使我們的經(jīng)濟發(fā)展模式進入一種“鎖定”狀態(tài)，恰恰是這種“鎖定”，對中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和發(fā)展方式轉(zhuǎn)型構(gòu)成了嚴重的障礙。

中國經(jīng)濟發(fā)展模式的“鎖定”狀態(tài)主要表現(xiàn)為兩個方面，即對低成本的依賴，對高儲蓄的依賴。

低成本主要指低勞動力成本和低資金成本。中國勞動力成本低下既有總量的因素也有結(jié)構(gòu)性的因素。所謂總量的因素是指總體上我國存在大量的勞動力后備軍，結(jié)構(gòu)性因素是指低技能勞動力占勞動力總量的絕大比重，這兩個方面決定了中國勞動力成本不可能在短期內(nèi)有快速的提升。另外，勞動者工資收入占GDP比重逐年下降也可以反映出勞動力成本沒有過快的增長。需要指出的是，勞動力的供給結(jié)構(gòu)在很大程度上決定了一個國家當時所能采用的技術(shù)。英國工業(yè)革命初期所采用的生產(chǎn)技術(shù)都傾向于取代有技能的工人，其原因就在于當時沒有經(jīng)過技術(shù)訓練的勞動力供應充足，工資成本可以壓得很低。因此，我國經(jīng)濟可能會出現(xiàn)由于豐富的低成本勞動力的存在而選擇出口導向型勞動密集型產(chǎn)業(yè)所導致的路徑依賴，從而使我國有可能陷入“比較優(yōu)勢陷阱”，而原因就在于豐富的勞動力供給致使產(chǎn)業(yè)缺乏升級轉(zhuǎn)型的內(nèi)在動力，這是當前中國經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整所面臨問題之核心所在。

再說低資金成本。中國緩慢的利率市場化步伐決定了資金使用成本無法隨著市場供需力量自行調(diào)整。1989—1998年，實際存款利率平均為 0.2%；1999—2004年實際存款利率平均為 1.1%，2005—2009年實際存款利率則又降至 0.1%的平均水平。而利息收入是當下中國居民投資收入的主要來源，統(tǒng)計表明，中國居民投資收入占可支配收入的比重不到8%，發(fā)達國家居民投資收入占可支配收入的比重平均為30%。過低的資金使用成本既鼓勵了資金的浪費又降低了居民的收入。

中國經(jīng)濟對高儲蓄的依賴有目共睹，唯有高儲蓄才能支撐高投資。統(tǒng)計表明，中國城市居民儲蓄占可支配收入的比重約為25%，與發(fā)達國家的個位數(shù)儲蓄率甚至是負儲蓄率相比，可謂霄壤之別。

當前，中國經(jīng)濟對低成本和高儲蓄的依賴逐漸進入了調(diào)整時期。首先，工資的上漲不可避免。物價的不斷上漲，特別是糧食、蔬菜、肉蛋奶價格的大幅度上漲以及房價的持續(xù)攀升帶來的生活成本的高漲，決定了勞動力不會再廉價，企業(yè)用工成本進而產(chǎn)品成本必然上升。2010年，許多省份的最低工資標準也得到了15%—25%的提升，大多數(shù)企業(yè)的用工成本增加了30%還多。

其次，低資金成本所導致的利益局部化、成本社會化愈來愈引起公眾的不滿，繼續(xù)實施的經(jīng)濟代價、政治代價會極高。我們通過大規(guī)模投資避免了1997—1998年東亞金融危機和2007—2009年工業(yè)化國家金融崩潰對國內(nèi)經(jīng)濟的沖擊。但天下沒有免費的午餐，大規(guī)模投資的負面后果即銀行業(yè)不良貸款財政化以及房地產(chǎn)泡沫、物價上漲，已經(jīng)對中國經(jīng)濟的長遠發(fā)展造成了嚴重的影響。

再次，中國的儲蓄模式很奇特，不同于一般國家的倒U型儲蓄模式，即年輕家庭和老年家庭儲蓄率低，中年家庭儲蓄率高。而是出現(xiàn)一種U型儲蓄模式，即年輕家庭和老年家庭儲蓄率最高。其實原因很簡單，對預期收入的不確定性，對預期支出不斷上升的擔憂，即入學、住房、醫(yī)療、養(yǎng)老等費用支出的不確定性導致了這種奇怪的儲蓄模式。

中國的高儲蓄率是中國經(jīng)濟社會發(fā)展進入一定階段的伴生現(xiàn)象，并不具有長期的合理性。隨著政府財政收入的增加、公共投入的提升、社會分配的改進，相信中國的過高儲蓄率會逐漸回調(diào)。

中國經(jīng)濟對低成本和高儲蓄的依賴無論是客觀還是主觀上都已不可持續(xù)，已經(jīng)到了必須轉(zhuǎn)變的關口。中國經(jīng)濟正站在十字路口，何去何從，很大程度上取決于中國經(jīng)濟能否破除這種依賴，打破這種“鎖定”，成功實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整。筆者認為，至少需要做好以下三個方面的工作。

第一，加快推進人力資本建設。只要建立在科技和教育基礎之上的勞動力素質(zhì)的提高所帶來的生產(chǎn)率的提高一直保持在高于工資率增長的水平，中國的勞動力優(yōu)勢或者人口紅利仍將會持續(xù)相當長的一個時期。加快推進人力資本建設是推進中國經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的基礎性建設，是建設創(chuàng)新型國家、依靠科技創(chuàng)新推動經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、實現(xiàn)經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的根本保證。“錢學森之問”不僅僅折射出創(chuàng)新型人才的缺乏，更從深層次反映了創(chuàng)新型人才生成制度的不足甚至缺失。一是要深化教育體制改革。建設創(chuàng)新型國家絕非一時之功，必須要從娃娃抓起，必須徹底打破現(xiàn)有教育體制對受教育者思想和創(chuàng)造力的禁錮和束縛，使受教育者在創(chuàng)新人格、創(chuàng)造個性的基礎上實現(xiàn)自我發(fā)展能力的提升。二是改革人才評價機制。真正設計出讓創(chuàng)新型人才脫穎而出的制度和機制。

第二，加快推進金融體制改革，提高資本利用效率。過高的儲蓄率既反映了由于金融市場改革滯后所導致的投資渠道的匱乏，也在一定程度上影響了資本使用效率的提高。鑒于此，一是大力推進和不斷深化資本市場領域的改革。作為我國社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分，資本市場能夠有效促進資本形成和優(yōu)化資源配置，已經(jīng)成為推動我國經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要平臺。為確保“十二五”規(guī)劃的順利實現(xiàn)，保持經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展，著力提高經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量和效益，都需要大力推進和不斷深化資本市場領域的改革。二是加快推進利率市場化改革，提高利率市場化水平，真正發(fā)揮市場配置資源的基礎作用，提高資本利用效率。還需要指出的是，沒有利率市場化的基礎，匯率形成機制改革也很難單兵推進，大量外匯資源的低效率配置也很難避免。

第三，加快推進社會建設，實施公共服務均等化。不斷深化教育、醫(yī)療、社會保障體制改革，加快公共服務均等化建設，完善社會分配制度。收入分配制度的改革不應僅僅局限于居民可支配收入的多寡，更應該將關注點指向公共服務均等化。收入分配制度在當前之所以引起全社會的關注，其實質(zhì)并不是收入差距的程度，而在于支出預期的不穩(wěn)定程度。如果公共服務均等化水平較高，居民在教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等方面有相當?shù)谋Ｕ希杖敕峙浣^不會成為影響社會和諧以至于如今嚴重程度的大問題。更何況，收入分配制度的改革必然涉及“蛋糕”的重新分配，既得利益者必將有強烈的反應，而加快推進社會建設，充分利用國家財政收入的大幅增長，實施公共服務均等化，對于緩和既有的以及有可能出現(xiàn)的復雜社會矛盾，將是一條捷徑。