讀史熱的興起反映了人民群眾對歷史知識的需求。然而，由于種種原因，史學研究沒有跟上時代前進的步伐，出現了嚴重的滯后，最明顯的表現就是脫離社會大眾而變得僵化和官僚化

這幾年，隨著“國學熱”的升溫，讀史熱悄然興起。在各地的文化講壇中，歷史題材的講座增多，有的國學班開設了“史學講壇”，較為系統地學習斷代史。參加學習的各界人士非常踴躍，這種現象令人高興。

可以說，讀史熱的興起反映了人民群眾對歷史知識的需求，這種需求是發自內心的，沒有單位組織，沒有領導安排，它的動力來源于自改革開放以來，社會經濟高速發展時暴露的社會諸多問題，社會競爭日益激烈，人們的生活、工作壓力較大。在這種背景下，閱讀歷史，吸取歷史智慧，提升個人素質和能力成為時尚。作為專業史學工作者，應該對這一現象感到歡欣鼓舞，因為它對傳統的史學研究提出了挑戰，也為史學的發展帶來了機遇。

眾所周知，我國傳統的史學功能主要是政治性的，即為統治者提供經邦治國的歷史經驗。一部《資治通鑒》就清楚地告訴我們，這是幫助統治者治理天下的一面鏡子，而對社會下層民眾而言，史學主要是教化功能，因而傳統史學又稱為“廟堂史學”。

廟堂史學是以統治集團和知識階層為傳播對象的，無論在著作文字的表述上還是在講述語言的選擇上，都顯得艱深晦澀，無法在民眾中傳播。自宋元以來，市民階層興起，在他們的文化生活中，講史成為重要組成部分，這使得面向大眾的通俗性講史活動開始出現并得到迅速的發展。與廟堂史學相比，通俗講史活動在傳播對象上形成明顯的差異，即由上層而轉向下層，由貴族而轉向民眾。在講史過程中，不僅傳播了歷史知識，還弘揚了“真善美”的價值觀，陶冶了民眾的道德情操，也為后人留下了許多經典之作。近年來的讀史熱，雖然不能和宋元時期的通俗講史同日而語，但在傳播對象的轉變上是相同的，這其中最重要的是歷史功能由為政治服務轉變成為現代化建設服務，為人民群眾的生活服務。

本來，當文化大革命結束，改革開放開始之際，史學的功能也應隨之改變，為經濟建設服務，然而，由于種種原因，史學研究沒有跟上時代前進的步伐，出現了嚴重的滯后，最明顯的表現就是脫離社會大眾而變得僵化和官僚化。有的史學論著竟只有幾個或十幾個同行的讀者，更有的研究項目不僅與現實無關，連自身也無甚價值。

值得慶幸的是，眼下方興未艾的大眾讀史熱，為史學功能的轉變帶來了良好的契機。目前，許多通俗歷史讀物十分暢銷。不少讀物內容豐富、情節生動、文字流暢而深受普通民眾的喜愛，優秀作品廣為流傳，其影響力遠遠超過嚴肅的史學著作。當然，也有粗制濫造的水貨劣品混雜其間。

史學工作者應抓住機遇，轉變觀念，走出書齋，走出校園，了解社會，傾聽群眾呼聲，占領大眾史學的制高點，為社會提供有價值有營養的精神食糧。

“學術品位，大眾口味”，應該成為史學工作者為社會服務的指針。社會大眾對歷史講座和歷史讀物的要求，就是通俗易懂好記、貼近實際生活的普通歷史知識。無論講述一個朝代或一個歷史人物，都要選取那些與社會大眾關系緊密的內容，既有意義又有可讀性、可聽性。其實這正是我國歷史的傳統——史學就是講故事。歷史敘事大眾化的一個重要特征，就是將論述變成了講述。《史記》最精彩的篇章，就是那些回味無窮的故事，沒有故事情節，沒有啟迪性、教益性的歷史讀物，歷史講座，是不會受到社會大眾歡迎的。

專業史學者為大眾服務，一定要有強烈的社會責任感，以嚴肅科學的態度對待史實，不能戲說，不能過度娛樂化。現在媒體、出版物中此類搞笑的東西太多了，比如有一本書這樣寫司馬師之死：“在司馬昭接過大權后不幾天，魏國偉大的革命家、政治家、軍事家、實際最高領導者司馬師同志因病醫治無效與世長辭。”真不知道作者這樣寫是何意?這種混淆時空的隨意胡侃，也許對成年人沒啥影響，但對正在成長的青少年的負面影響不可低估。且不說歷史觀，就是表述方法也會使他們變得玩世不恭，油嘴滑舌!更有甚者，全然不顧歷史時代，對歷史人物隨意比附，造成歷史觀念的錯誤。面對這種現象，有社會責任感的史學工作者決不能聽之任之，應勇敢地站出來，批駁謬說，宣傳正確史觀。為社會文明和進步貢獻力量。

社會的發展和進步需要歷史的借鑒，改革開放以來，人民群眾的物質生活需求得到前所未有的滿足，與之同步，精神文化需求日益強烈，史學功能轉換、歷史知識大眾化是不可逆轉的趨勢。歷史研究最終的目的是解決現實問題，歷史學不能僅僅在大學校園、在象牙塔里。專業史學工作者要承擔社會賦予的光榮職責，以自身的研究成果讓大眾來分享，在大眾歷史熱里發揮自己的作用，讓人民群眾獲得科學的歷史知識。(作者為南開大學歷史系教授)

注：本文為《人民論壇》雜志原創文章，網絡轉載請為作者署名并注明"來源：《人民論壇》雜志"字樣。