重建輕管

大院曾唱“空城計”

“空空蕩蕩一間房，密密麻麻蜘蛛網，破舊不堪幾本書，冷冷清清不見人”……帖子里反映的情況是否存在？

當地一些干部告訴記者，雖然永城市對建設農村文化大院很重視，2007年就已開始因地制宜、分批推進。但毋庸諱言，跟全國很多地區一樣，文化大院也曾遭遇尷尬。

有村民直言，“村文化大院和村室在一起，剛開始時還熱鬧過一陣兒，每周開放兩三次，后來都是村里開會時才開門，更別說搞文娛活動了。”

文化大院唱“空城計”的現象引起了當地政協的關注。2008年，時任永城市委統戰部副部長的朱繼彪與王向軍、李祥彬聯合調研后發現，除個別文化大院活動正常外，多數存在問題。常年“鐵將軍”把門的文化站點，成了村民眼中的“擺設”。

村民王寶民表示：“我們這兒的文化大院是村委會直接管，很少開放。每月一次電影下鄉都不在大院里放，其他就更沒啥活動了。書也看不到，一些設備還在鄉里和村里的倉庫里存放著呢。”

按理說，基層文化機構尤其是文化站有建制，有人員，有資金投入，開展文化活動應該不難，為何卻瀕于癱瘓？茴村鎮鎮長梁素華分析，以前鄉鎮文化站干部大部分時間用在政務、經濟工作上。可以說是“干了別人的活，荒了自己的地”。即便是開展活動也多在鄉政府，干部們臺上看，群眾站在下面望。“地點遠，時間短，內容死板，誰會喜歡？”

“調查發現，由于疏于管理，導致村級文化大院后勁不足。”分析群眾對文化大院熱情不高的原因，朱繼彪認為，一是大院相對較遠，不如在家看電視、打麻將方便；二是農村青壯年絕大部分外出打工，只剩下老幼在家，無人去關心大院的情況。

“財政配置的籃球架等器材設備、書籍，或丟失、或凌亂、或毀壞、或閑置，管理十分混亂。”調查結果讓朱繼彪頗感憂慮：文化大院建成之后如何保持活力？內容如何豐富？設備如何保管、更新？書籍如何添置？“一句話，就是如何使文化大院保持長期生命力、凝聚力，使先進文化占領農村陣地。”

2009年2月，朱繼彪牽頭撰寫的調研報告《永城市農村文化大院存在的問題與對策》以政協提案的形式，向市里反映問題，并提出了具體建議：強化鄉村對文化大院建設與管理的責任，經常開放；與新農村建設、黨團活動、青年民兵、治安聯防、計劃生育等工作互為補充；實行專人管理、建檔立卡、集文化活動與其他工作有機結合；市鄉主管部門應加強監督管理和投入等，真正發揮作用，讓文化大院成為農民樂園、科技課堂、休閑廣場。

今年5月，一位名叫“火龍果”的網友，將提案發到了“永城人”網站上。