在清代學術思想史上，戴震以考據學的輝煌成就而震炫世人之耳目，被稱為“乾隆學者第一人”（章學誠語）；但同時他在晚年著作《孟子字義疏證》中猛烈批判宋明理學“以理殺人”，從而引發了后世的諸多爭議。

●戴震為何提出“以理殺人”說

自明代中后期以來，由于程朱理學的腐朽僵化，整個社會層面反對理學﹑呼吁人性解放的思想潮流已漸蔚然成風。進入清代，學者厭棄理學的空疏無用，不能解決社會實際問題，紛紛投入各種“經世實學”的研究之中?？梢哉f，理學在清代已成為“已陳之芻狗”。但詭異的是，清代統治者為壓制異己﹑禁錮思想起見，繼續大肆推崇程朱理學，將其樹立為官方的正統學術。康熙時以“賣友”而著稱于世的“理學名臣”李光地，奉承清朝的統治是“治統與道統合一”。此后，清代諸帝如雍正﹑乾隆等便儼然以“君師合一”的“圣君”自居，在“天理”的名義下行其苛酷之治術。理學在清代已不成學術，而淪為帝王駕馭臣民的統治術，在這樣的情勢下，戴震以考證字義的形式痛詆理學，直斥“今之儒者”“以理殺人”，無疑有著極強的現實意義。

戴震認為，先秦儒學之“理”不同于宋明理學之“理”。在先秦儒學中，“理”是事物之條理和秩序，“理”和情感﹑欲望融合為一體，在一定意義上，情感和欲望的合理滿足就是“理”的表現，這也就是古代圣賢能“體民之情，遂民之欲”的主要原因。宋明理學的“理”則是抽象的先驗原則，與現實世界漠不相關，更與人的情感﹑欲望直接對立。宋儒將這種“理”百般比附，號稱是直接孔孟心傳，但實際上只是道家莊學“真宰”和佛學“真空”概念的變形和化身。宋儒之“理”既不與實際事物相關，也就沒有一定的尺度和標準可以遵循，充其量只是出于個人胸臆之私的“意見”而已。在一個“意見”充斥的世界里，人人宣稱自己掌握了“天理”，貴以責賤，尊以責卑，長以責幼，而賤者﹑卑者﹑幼者則含冤莫名，毫無申訴的余地。宋儒之“理”名為道德原則，其實“嚴于商（鞅）﹑韓（非）之法”，宋學“以理殺人”也就是題中之義了。

●如何正確認識戴震的“以理殺人”說

戴震對宋明理學的批判鞭辟入里，影響深遠。至今還有人根據戴震的“以理殺人”說，認定理學是中世紀思想的殘余，應該被掃進歷史的垃圾堆。但是，這一看法不利于認識戴震思想的全貌。

戴震批評宋儒，并不說明戴震的思想與宋學毫無關聯。與戴震同時代的浙東學派史學家章學誠就指出，戴震之學是“朱氏（朱熹）數傳而后起者”。后起者卻要批評先行者，這其中的道理，除了章學誠所說的“心術”（漢宋學的門戶之見）之外，恐怕主要還是憤慨于明清時期的官學化理學對人民的壓制作用。在戴震的著作中，盡管處處明斥程朱，但實際的批判鋒芒是指向明清“后儒”，引而不發的批判對象則是以“天理”化身自居的明清帝王，“程朱”只是一個象征性的文化符號和虛擬的箭靶。