物業(yè)稅立法的提速在當(dāng)前的高房?jī)r(jià)時(shí)代再次成為社會(huì)普遍關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。物業(yè)稅的推出，真的是我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)化后抑制高房?jī)r(jià)的一劑良藥嗎？作為一個(gè)新稅種，它是否會(huì)增加業(yè)主的納稅負(fù)擔(dān)？是否存在重復(fù)征稅？是否會(huì)制約地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展？對(duì)這些問(wèn)題的澄清，關(guān)系到社會(huì)各界對(duì)這項(xiàng)稅收立法的反應(yīng)，直接影響地方政府和社會(huì)公眾的心理接受力。筆者認(rèn)為，在物業(yè)稅立法中，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持科學(xué)民主原則，正確把握和運(yùn)用物業(yè)稅的基本原理，避免陷入各種認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

物業(yè)稅的功能不包含抑制高房?jī)r(jià)

客觀地看，物業(yè)稅的開(kāi)征不會(huì)對(duì)房地產(chǎn)的價(jià)格造成特別大的正負(fù)影響。這是因?yàn)椋飿I(yè)稅是從房地產(chǎn)的保有成本角度影響市場(chǎng)價(jià)格的，而房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格主要受價(jià)值規(guī)律支配，其中起決定作用的應(yīng)是土地、房屋的供應(yīng)量以及由居民收入水平?jīng)Q定的有效需求，土地與房屋的坐落位置、房屋結(jié)構(gòu)、配套設(shè)施、周邊交通、學(xué)校、醫(yī)院、社區(qū)等因素也會(huì)影響其價(jià)格。另外，高房?jī)r(jià)本身與土地一級(jí)市場(chǎng)和二級(jí)市場(chǎng)的價(jià)格走勢(shì)密切相關(guān)。在我國(guó)當(dāng)前的房地產(chǎn)市場(chǎng)中，投資性需求和消費(fèi)性需求仍將長(zhǎng)期并存，房地產(chǎn)的保有成本高低只會(huì)均等地作用于這兩種需求，并不會(huì)簡(jiǎn)單地單線影響其中的投資性需求。即便采取差別稅率，也只是影響到該兩種需求的保有成本，在一定程度上抑制投資性需求，這與通過(guò)信貸政策抑制不合理的住房需求是不同的。有的人提出土地出讓金取消后房?jī)r(jià)會(huì)應(yīng)聲而落，筆者認(rèn)為，物業(yè)稅的開(kāi)征，并不能替代或取消土地出讓金。土地出讓金本質(zhì)上為取得國(guó)有土地使用權(quán)的對(duì)價(jià)，屬于市場(chǎng)范疇，堅(jiān)持自愿、公平、等價(jià)有償原則；而物業(yè)稅屬于公共分配范疇，具有強(qiáng)制性、無(wú)償性、固定性以及非罰性等特征。

這樣一來(lái)，物業(yè)稅并沒(méi)有從根本上動(dòng)搖房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的利潤(rùn)形成機(jī)制，因此，它對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格的影響必然是輕微的、間接的，難以勝任抑制高房?jī)r(jià)的稅種角色。當(dāng)前，我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的快速發(fā)展，已為地方政府開(kāi)征物業(yè)稅提供了穩(wěn)定而可靠的稅源，現(xiàn)時(shí)推出物業(yè)稅并不是房地產(chǎn)價(jià)格居高不下的應(yīng)急之舉，而是增加地方政府財(cái)政收入，增強(qiáng)地方政府調(diào)控能力的理性選擇。可以說(shuō)，調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格并非制定物業(yè)稅法的直接目的。