誠懇回應方能避免公信力缺失

對延伸到公共領域的事件，任何試圖模糊處理的念頭都是錯誤的

近來，陜西咸陽“122件于右任作品不知去向”的事件引發持續關注。個案之外，大家更希望從中窺見出普遍的意義，在制度和管理上做些“亡羊補牢”的文章。

7月3日，聯合調查組公布初步調查結果，表示“已查實112件，另有6至9件仍在調查”。但這樣一個只召開了10分鐘的情況通報會，并沒能有效回應民間的猜疑，反而留下了許多“漏洞”：作品總數無法和“122件”對得上、對捐出一個月后即“縮水”4件的事實缺乏交代、向三原博物館移交作品的數量存在出入……此外，公安部門沒有開口表態并展示證據，對于媒體的問題一概不予回復，并將希望獲知真相的捐贈人請離出場，這些做法也引發了輿論質疑。

值得警惕的是，很多質疑已經從文物失蹤事件轉移到調查本身。比如，在咸陽市政協副主席、聯合調查組組長李文化表示“不存在私分問題”后，就有媒體對于“多年個人保管不算私分”的說法提出質疑，并對由政協官員擔任調查組組長表示了疑慮。

許多猜疑更是走向了誅心之途——自己調查自己的“調查組”缺乏合法性，自然底氣不足，加之利益糾葛太多，還能指望有多少誠懇回應？而當事情不能被說清之時，人們的虛構能力就會顯得異常強大。

和很多危機事件一樣，本次事件又展現出“各說各話”的跡象：有關部門強調已取得調查進展，但許多“疑點”卻并未解開——為什么數字對不上？為什么很多信息說不清？為什么捐贈人被請離出場？如果不從一個個具體的質疑開始解答，公眾疑惑就無法得到澄清，就很難買調查結果的賬。

或許有人認為，事情都過去二三十年了，當事人也都是七八十歲的老人了，調查來調查去未免有些“悲哀”，絕大部分作品能追回來就行了，何必件件計較沒完沒了？就個體而言，這種想法可以理解，但對已經延伸到公共領域的事件，任何試圖模糊處理的念頭都是錯誤的。如果說文物丟失對公眾是第一次傷害的話，那么迷離的真相遲遲不能揭開、散落的文物遲遲不能“歸位”，無疑會造成新的第二次傷害，并持續損害公權部門的公信力。

對真相的追問不是無聊的“圍觀”，這里包含著這樣一個命題——假如再給捐贈者卓登先生一個機會，他還會不會將122件于右任書法作品捐贈給咸陽市政協？答案多半是不會。假若這類充滿迷霧疑云之事不早早釋解，我們又如何培養出社會積極健康的捐贈熱情？或許，當大家“窮追猛打”不肯停下質疑的時候，他們是在期待一種能夠說服他們的聲音。對于公權部門來說，事已至此，只有誠懇地站在真相一邊，才能從真相當中獲得說服力和公信力，舍此別無他途。