在一個(gè)民主鞏固的憲政國(guó)家，權(quán)力更替不會(huì)對(duì)國(guó)家的政治產(chǎn)生重大的甚至災(zāi)難性的影響，不會(huì)引起政治動(dòng)蕩和社會(huì)不穩(wěn)定。

發(fā)生在十多天前的兩起事件，表面上看起來(lái)是那么的風(fēng)馬牛不相及，但因?yàn)榇蠹叶际煜さ摹懊裰鳌币辉~，讓我們看到了它們之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。這兩起事件，一個(gè)是吉爾吉斯斯坦4月7日發(fā)生的嚴(yán)重政治騷亂，另一個(gè)是三天后發(fā)生的波蘭總統(tǒng)卡欽斯基的專機(jī)墜毀災(zāi)難。

把這兩起事件放在一起進(jìn)行比較和評(píng)論，是很有意義的。吉爾吉斯斯坦的政治騷亂是一場(chǎng)嚴(yán)重的政治危機(jī)，這場(chǎng)危機(jī)還在持續(xù)，其國(guó)內(nèi)政局還處于動(dòng)蕩和不確定之中，因?yàn)楸l(fā)激烈的政治對(duì)抗的可能性依然存在。波蘭總統(tǒng)專機(jī)墜毀是一場(chǎng)災(zāi)難，但是，除了國(guó)家及其民眾還處于悲痛之中外，墜機(jī)事件的政治影響幾乎已經(jīng)消失，幾乎沒(méi)有人擔(dān)心包括總統(tǒng)在內(nèi)的國(guó)家高層軍政首腦的殞命會(huì)引發(fā)其國(guó)內(nèi)的政治不穩(wěn)定。為什么這兩起事件產(chǎn)生的政治影響有著如此明顯的差異？也許人們會(huì)從很多不同的角度去觀察和評(píng)價(jià)，但我傾向于認(rèn)為，這兩個(gè)國(guó)家政治制度的差異才是關(guān)鍵性的原因。缺乏民主、充滿風(fēng)險(xiǎn)的政治轉(zhuǎn)型，引起了吉爾吉斯斯坦嚴(yán)重的政局和社會(huì)不穩(wěn)定；相反，鞏固的民主制使波蘭人民享有政治和社會(huì)的穩(wěn)定。

盡管已故的美國(guó)政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓把蘇聯(lián)東歐陣營(yíng)的瓦解說(shuō)成是第三波民主化浪潮，但是，脫胎于蘇聯(lián)瓦解的吉爾吉斯斯坦，并沒(méi)有走上民主轉(zhuǎn)型的道路。無(wú)論是以美國(guó)為代表的西方學(xué)術(shù)界，還是對(duì)西方理論亦趨亦步的中國(guó)學(xué)者，很多人都把吉爾吉斯斯坦看作是一個(gè)民主化轉(zhuǎn)型的國(guó)家來(lái)加以研究。然而，在過(guò)去20多年里，吉爾吉斯斯坦長(zhǎng)期處于經(jīng)濟(jì)落后、民眾生活困難、政府腐敗、政治對(duì)抗嚴(yán)重的境地。雖然吉爾吉斯斯坦有了選舉制度，但選舉不等同于民主，所謂的“選舉民主”只是民主的最低標(biāo)準(zhǔn)，而不是民主的實(shí)現(xiàn)形式。如果國(guó)家只有選舉制度，但沒(méi)有成熟的公民社會(huì)對(duì)民主的真正信仰，沒(méi)有法治來(lái)規(guī)范權(quán)力，沒(méi)有讓權(quán)力根據(jù)合法的憲政程序來(lái)運(yùn)行，那么，這種“選舉民主”就會(huì)帶來(lái)政治動(dòng)蕩。事實(shí)上，吉爾吉斯斯坦的政治生態(tài)恰恰是，它幾乎總是依靠暴力手段、以非憲政程序的方式，而不是通過(guò)和平選舉方式、程序化地實(shí)現(xiàn)國(guó)家的權(quán)力更迭。正是當(dāng)前的“臨時(shí)政府”總理奧通巴耶娃，她在2005年的那場(chǎng)震驚世界的“郁金香革命”(它是當(dāng)時(shí)“顏色革命”的一個(gè)組成部分)中扮演了關(guān)鍵性角色，與剛剛被她趕下臺(tái)的巴基耶夫總統(tǒng)一起，以反腐敗為由發(fā)動(dòng)大規(guī)模抗議，將提攜她當(dāng)了三年外長(zhǎng)的總統(tǒng)阿卡耶夫趕下了臺(tái)。這不是一場(chǎng)革命，而是一場(chǎng)政治內(nèi)斗。如今，再次扮演反對(duì)派角色的奧通巴耶娃又重走了一次內(nèi)斗的老路，以巴基耶夫政權(quán)比阿卡耶夫更加腐敗和專制為由，以街頭政治這種暴力的方式暫時(shí)奪取了政權(quán)。這種政治轉(zhuǎn)型的代價(jià)，是近百人的死亡和1500多人的受傷。盡管“臨時(shí)政府”宣布了4月9日和10日為該國(guó)全國(guó)哀悼日，但難以撫平其人民的傷痛。

顯然，民主制度并未在吉爾吉斯斯坦建立起來(lái)，我們甚至還不能把這種充滿激烈對(duì)抗的政治形態(tài)看作民主化轉(zhuǎn)型。只要穩(wěn)定的民主制度不能被建立起來(lái)，即使在未來(lái)的歲月里，奧通巴耶娃通過(guò)再一次的選舉而獲得了政權(quán)，人們也看不到其國(guó)家穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)繁榮的希望。

反觀同樣脫胎于“蘇東”陣營(yíng)的波蘭，隨著其民主化轉(zhuǎn)型的順利完成，如今已經(jīng)建立起了穩(wěn)定的和鞏固的民主制。在“蘇東”陣營(yíng)瓦解之后的所有“后社會(huì)主義國(guó)家”中，波蘭的民主化轉(zhuǎn)型最為順暢，其經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和發(fā)展也最為迅速。正是由于波蘭多年來(lái)符合“鞏固的民主制”的諸多條件，比如成熟的公民社會(huì)、制度化的選舉和政黨建設(shè)、完善的法治、廉潔有效的政府行政、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展等等，才給波蘭帶來(lái)了政治和社會(huì)的穩(wěn)定。因此，卡欽斯基總統(tǒng)和一大批政治和社會(huì)精英的遇難，雖然對(duì)波蘭政治是一個(gè)重大的打擊，但它沒(méi)有對(duì)波蘭的憲政秩序造成沖擊。總統(tǒng)遇難后，波蘭國(guó)家的政治依舊按照既有的憲政框架有序運(yùn)作，沒(méi)有人擔(dān)憂正在吉爾吉斯斯坦發(fā)生的政治騷亂和動(dòng)蕩會(huì)在波蘭出現(xiàn)，只有個(gè)別不了解波蘭政治的人才會(huì)杞人憂天。

在一個(gè)民主鞏固的憲政國(guó)家，經(jīng)由民主選舉而產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)人，無(wú)論是其正常的和非正常的死亡，還是根據(jù)憲政程序進(jìn)行正常的權(quán)力更替，都不會(huì)對(duì)國(guó)家的政治產(chǎn)生重大的甚至災(zāi)難性的影響，都不會(huì)引起政治動(dòng)蕩和社會(huì)不穩(wěn)定。卡欽斯基的殞命沒(méi)有對(duì)波蘭政治的前途提出考驗(yàn)，相反，奧通巴耶娃的掌權(quán)則依然將政治動(dòng)蕩留給了脆弱的吉爾吉斯斯坦。（作者系復(fù)旦大學(xué)教授）