在一個民主鞏固的憲政國家，權力更替不會對國家的政治產生重大的甚至災難性的影響，不會引起政治動蕩和社會不穩定。

發生在十多天前的兩起事件，表面上看起來是那么的風馬牛不相及，但因為大家都熟悉的“民主”一詞，讓我們看到了它們之間的內在關聯。這兩起事件，一個是吉爾吉斯斯坦4月7日發生的嚴重政治騷亂，另一個是三天后發生的波蘭總統卡欽斯基的專機墜毀災難。

把這兩起事件放在一起進行比較和評論，是很有意義的。吉爾吉斯斯坦的政治騷亂是一場嚴重的政治危機，這場危機還在持續，其國內政局還處于動蕩和不確定之中，因為爆發激烈的政治對抗的可能性依然存在。波蘭總統專機墜毀是一場災難，但是，除了國家及其民眾還處于悲痛之中外，墜機事件的政治影響幾乎已經消失，幾乎沒有人擔心包括總統在內的國家高層軍政首腦的殞命會引發其國內的政治不穩定。為什么這兩起事件產生的政治影響有著如此明顯的差異？也許人們會從很多不同的角度去觀察和評價，但我傾向于認為，這兩個國家政治制度的差異才是關鍵性的原因。缺乏民主、充滿風險的政治轉型，引起了吉爾吉斯斯坦嚴重的政局和社會不穩定；相反，鞏固的民主制使波蘭人民享有政治和社會的穩定。

盡管已故的美國政治學家塞繆爾·亨廷頓把蘇聯東歐陣營的瓦解說成是第三波民主化浪潮，但是，脫胎于蘇聯瓦解的吉爾吉斯斯坦，并沒有走上民主轉型的道路。無論是以美國為代表的西方學術界，還是對西方理論亦趨亦步的中國學者，很多人都把吉爾吉斯斯坦看作是一個民主化轉型的國家來加以研究。然而，在過去20多年里，吉爾吉斯斯坦長期處于經濟落后、民眾生活困難、政府腐敗、政治對抗嚴重的境地。雖然吉爾吉斯斯坦有了選舉制度，但選舉不等同于民主，所謂的“選舉民主”只是民主的最低標準，而不是民主的實現形式。如果國家只有選舉制度，但沒有成熟的公民社會對民主的真正信仰，沒有法治來規范權力，沒有讓權力根據合法的憲政程序來運行，那么，這種“選舉民主”就會帶來政治動蕩。事實上，吉爾吉斯斯坦的政治生態恰恰是，它幾乎總是依靠暴力手段、以非憲政程序的方式，而不是通過和平選舉方式、程序化地實現國家的權力更迭。正是當前的“臨時政府”總理奧通巴耶娃，她在2005年的那場震驚世界的“郁金香革命”(它是當時“顏色革命”的一個組成部分)中扮演了關鍵性角色，與剛剛被她趕下臺的巴基耶夫總統一起，以反腐敗為由發動大規模抗議，將提攜她當了三年外長的總統阿卡耶夫趕下了臺。這不是一場革命，而是一場政治內斗。如今，再次扮演反對派角色的奧通巴耶娃又重走了一次內斗的老路，以巴基耶夫政權比阿卡耶夫更加腐敗和專制為由，以街頭政治這種暴力的方式暫時奪取了政權。這種政治轉型的代價，是近百人的死亡和1500多人的受傷。盡管“臨時政府”宣布了4月9日和10日為該國全國哀悼日，但難以撫平其人民的傷痛。

顯然，民主制度并未在吉爾吉斯斯坦建立起來，我們甚至還不能把這種充滿激烈對抗的政治形態看作民主化轉型。只要穩定的民主制度不能被建立起來，即使在未來的歲月里，奧通巴耶娃通過再一次的選舉而獲得了政權，人們也看不到其國家穩定和經濟繁榮的希望。

反觀同樣脫胎于“蘇東”陣營的波蘭，隨著其民主化轉型的順利完成，如今已經建立起了穩定的和鞏固的民主制。在“蘇東”陣營瓦解之后的所有“后社會主義國家”中，波蘭的民主化轉型最為順暢，其經濟恢復和發展也最為迅速。正是由于波蘭多年來符合“鞏固的民主制”的諸多條件，比如成熟的公民社會、制度化的選舉和政黨建設、完善的法治、廉潔有效的政府行政、市場經濟的發展等等，才給波蘭帶來了政治和社會的穩定。因此，卡欽斯基總統和一大批政治和社會精英的遇難，雖然對波蘭政治是一個重大的打擊，但它沒有對波蘭的憲政秩序造成沖擊。總統遇難后，波蘭國家的政治依舊按照既有的憲政框架有序運作，沒有人擔憂正在吉爾吉斯斯坦發生的政治騷亂和動蕩會在波蘭出現，只有個別不了解波蘭政治的人才會杞人憂天。

在一個民主鞏固的憲政國家，經由民主選舉而產生的領導人，無論是其正常的和非正常的死亡，還是根據憲政程序進行正常的權力更替，都不會對國家的政治產生重大的甚至災難性的影響，都不會引起政治動蕩和社會不穩定。卡欽斯基的殞命沒有對波蘭政治的前途提出考驗，相反，奧通巴耶娃的掌權則依然將政治動蕩留給了脆弱的吉爾吉斯斯坦。（作者系復旦大學教授）