在“網絡自由”的演說中，美國國務卿克林頓又是批評中國的網絡管理，又是以“遠離下世紀進步”相警告，似乎沒有她所說的“網絡自由”，別的國家就無從進步了。

事實果真如此么？

截止到去年底，中國網民達3．84億，網站達368萬個，互聯網普及率超過世界平均水平；上百萬個論壇、2億多個博客，網民每天發布的博客文章超過400萬篇，各類論壇每天新增的帖文更是難以計數——如此發展速度和規模，如此熱情豐富的表達，讓包括美國在內的許多國家都頗為驚嘆。

試問，如果中國的網絡真如克林頓所說的那樣沒有自由，又怎能成為民意蓄水池、言論大平臺、中國民眾參政議政的新渠道？怎能產生新浪、搜狐、百度等異軍突起的互聯網知名企業？微軟、思科、亞馬遜等境外互聯網大公司又怎能在中國市場獲利？

唯一合理的解釋，就是克林頓把中國對互聯網的依法管理，放在了她所謂的“網絡自由”的對立面。

網絡需不需要依法管理？答案不言自明。

起碼，如果不依法管理，我們就無法紓解克林頓的擔憂——“同樣一個網絡，既可以用于組織為自由抗爭的運動，也可以被基地組織利用，成為噴射仇恨和煽動暴力的工具”；無法保證克林頓所說的安全——“我們如果無法依靠信息網絡的安全性，那么我們的網絡銀行、電子商務以及價值數十億美元的知識財產都將處在風險之中”。

正因為互聯網是把“雙刃劍”，所以對互聯網的管理才為各國政府所重視，成為國際慣例。聯合國信息社會世界高峰會議突尼斯會議明確指出：“政府必須在互聯網治理中發揮作用”。事實上，無論是《1998年數字千年版權法》，還是《反垃圾郵件法》，美國對互聯網的管理向來格外重視。為什么同樣是管理,美國就是保護自由，而中國就成了自由的對立面呢？