劉先生強調古代社會“政治支配經濟”，王權的影響無所不在——“在時間上是永久的，在空間上是無邊的”，只是在強調王權對社會的籠罩性，他從來沒有說古代社會除了專制主義思想就什么也沒有了。在具體表述中，劉先生用的是“古代社會政治思想的‘主流’或‘主旨’是王權主義”這樣的字眼。王權大一統(tǒng)思想當然是要支配一切的——從生產、生活資料到人的情感和欲望，但主觀志向并不等于實際能力，兩者之間當然存在空缺和縫隙。任何統(tǒng)治體系都不可能徹底控制所有人的思想、情感和欲望，這應當是無須論證的常識，所以，用“歷史上依然可以有唐詩宋詞，有四大名著，有玄學、理學，有一批思想家的涌現”來否定王權的支配性和籠罩性，實在是沒什么道理的。

梁濤先生還以“政府委派的官吏一般只到縣一級，且人數有限，往往只有兩三人，王權以下是地方自治傳統(tǒng)”論證王權對社會的控制是“有限的”，這是把王權政治固有的支配性和中央體制的實際控制能力混為一談。王權主義是一個價值系統(tǒng)，它不僅通過國家機器貫徹自己的意志，還通過種種形式的“教化”把自己的理念播植于人心。大一統(tǒng)的專制王權建構的是一個向心式的有機秩序網絡，有控制力薄弱的邊緣，但不存在一個自主、自治的地方：且不說在歷史上的許多時期建立的嚴密的保甲聯(lián)防制度，通過鄉(xiāng)紳將地方牢牢歸置于政府的控制之下，就是在中央政府鞭長莫及的窮鄉(xiāng)僻壤，也是王權的天然盟軍——父家長權——在實施控制。所謂地方長老，不過是具體而微的國王，他的統(tǒng)治可能是溫情的，但絕對不會是民主的。

至于王權積極的一面，劉先生從來沒有否認過。劉先生的理論是一個完整的體系。從生產資料的分配入手，落實到授田制與軍功制結合的歷史實際，他分析了專制王權產生、強化的途徑與過程；從“道”、“圣”、“中”、“和”、“君臣”等核心概念和“天王合一與天人合一”、“天下為公與王有天下”、“君本與民本”等陰陽組合命題的解剖入手，分析了傳統(tǒng)政治文化的內涵、要素和結構；從“臣民意識”的培育、“明君清官神話”的產生、“尊君崇圣”理念的貫徹，諫議制度的實行、朋黨政策的調諧等權力機制入手，分析了王權主義政治進行社會控制的手段、方式及其種種表現形態(tài)。劉先生的最終結論是，專制王權是傳統(tǒng)社會歷史地形成的一種組織結構和資源運作與分配體系；而作為其政治文化之精魂的“王權主義”或者說“君主專制主義”，既是一種社會組織原則，也是社會正義的源泉和依據。