顧海良：研究國學三件事情，假如這三件事情能夠做到，就比較好了。一是從學術(shù)界的學理上，國學和民眾疏遠了，怎么請專家把國學“世俗化”，這個工作我覺得做得已經(jīng)非常好了。二是現(xiàn)代研究國學的方法問題。方法的創(chuàng)新和探討是國學研究中的一個重要問題，現(xiàn)代人怎么來理解國學。我的觀點是不能全盤肯定也不能全盤否定。看哪些符合時代的要求，有一個國學的現(xiàn)代化和時代化的問題，能不能在我們這個時代生機勃勃的發(fā)展，這個可能是個方法問題。第三就是學科建設(shè)問題。一個是國學自身的學科體系，要吸收現(xiàn)代的一些方法，不一定沿用我們原來的方法，19世紀中葉以后人文科學研究西方的方法是值得我們借鑒的。另外就是學科建設(shè)希望《光明日報》能夠起到一個中介的作用，對學界、學校和政府的管理部門如教育部和國務院學位委員會起到一個溝通的作用。根據(jù)我的經(jīng)驗，輿論界、學術(shù)界過多地議論而不與有關(guān)主管部門溝通，這樣效果是不會很好的。輿論疏導的同時假如能夠借助你們這個平臺，有學校、有學者和學科學位管理部門能夠共同坐下來討論這個問題，效果可能會好一些。現(xiàn)在因為沒有聽到對稱的信息，但據(jù)我的了解，應該是沒有問題的。人文科學的學科評議組的大多數(shù)專家，我認為都會贊成的。假如這些人贊成了，我覺得這個問題就好辦了，包括我們理工科的一些專家，他們也會贊成的，因為他們本身也有比較深的國學的涵養(yǎng)，把它作為一個學術(shù)學科問題來探討，是學校、學者和管理部門的結(jié)合，希望《光明日報》起到一個中介的作用，起到一個平臺的作用，讓大家心平氣和地討論這個問題。我相信在很短的時間內(nèi)，至少可以把一級學科建設(shè)這個問題解決了，至于采取一個固定的方式還是試點的方式，這個可以探討，但允許一級學科的建立這個在不遠的將來是能夠看到的。

徐顯明：我對《光明日報》有三個希望：一是希望利用“國學”版先把幾個交叉但又有區(qū)別的概念講透，以讓我們的大眾知道到底什么是“國學”，我想這應是文化和學術(shù)的基礎(chǔ)。這幾個概念是：國學、儒學、孔學、儒教、孔教、漢學、中國學、中學、中華文化等。把普及與提高相結(jié)合，應是《光明日報》的一個責任。二是希望把外國為什么對我們的國學感興趣的原因講透。中國文化中“和平主義”、“責任主義”、“統(tǒng)一主義”恰是西方文明中所欠缺的。中國有如此古老的文明史，但中國未曾對外侵略過；中國人口如此眾多，但中國人的責任意識遠大于權(quán)利意識；中國幅員如此遼闊且民族眾多，但中國統(tǒng)一的時間遠長于分裂的時間。此三者，都是希臘文明發(fā)展至今，在整個歐洲所不曾具有的。我想這也是中華文化對西方的魅力所在。三是把中華文化的精華和糟粕區(qū)分清楚，讓我們以一種理性的精神和態(tài)度對待國學。把作為文化的國學和作為意識形態(tài)的國學分開來，以便讓我們的學生和民眾知道繼承什么、揚棄什么。

朱崇實：《光明日報》是中國非常有影響的一個媒體，為我們社會的健康發(fā)展發(fā)揮了非常好的作用，在國學這個問題上，我同樣的希望《光明日報》能夠發(fā)揮自己的作用和影響，使得國學能夠沿著符合一個科學的進程去發(fā)展，我很贊成一些學者在國學研究中的一個心得，即他們認為國學是一種通學，我覺得這不僅僅是對國學的一個定位，而且，這種通學的提法對我們的教育怎么樣辦成一個真正出人才，可以出優(yōu)秀人才，可以出創(chuàng)新人才的教育體制也是有啟發(fā)的。我們的學生現(xiàn)在越學越窄，中學就開始分科，大學的專業(yè)也是越分越細，這對我們優(yōu)秀人才，創(chuàng)新人才的培養(yǎng)和成長會有什么影響，是很值得認真研究的。我很希望《光明日報》能夠站在一個更高的位置上去闡發(fā)國學的爭論和討論，挖掘出國學真正的更深層次的文化價值和現(xiàn)實意義在什么地方，更深遠的對中國社會的影響和作用在什么地方，《光明日報》可以發(fā)揮自己的力量和作用，以一個更高的站位，一個更深邃的眼光和遠見來看待國學。這就是我對《光明日報》的一個期望。

主持人：訪談到這里就結(jié)束了，再次感謝四位校長的到來，謝謝。