我認為這是一個似是而非的回答，問題可能不這樣簡單。這里有一個案例很有典型意義。２００７年發生了震驚全國的“黑磚窯事件”，在中央嚴厲督辦下，地方公安警察迅速解救了“血汗制工人”，并看押了磚窯老板。但令人無法想像的是，警察在安置工人和看押磚窯老板期間，卻在后者家里吃住，一起共同生活，成為天下奇談。辦案人員的回答是，我們也不愿意這樣干，但沒有經費，只好出此下策。

難道政府財政收入真的拮據到連中央督辦的大案都無力支出嗎？實際情況是，改革開放以來，特別是上世紀９０年代以后，國家財政收入進入高速增長和超高速增長的軌道。據不完全統計，２０００年—２００８年，全國ＧＤＰ平均增長９％左右，同期國家財政收入年均增長２５％左右，高于前者１５個百分點。１９９０年和２００８年，經濟總量ＧＤＰ分別為１．９萬億元和３１．４萬億元；財政收入分別為０．２９萬億元和６．１萬億元，比例為１５．３％和１９．４％。１８年中，經濟總量翻了１６．５２倍，而政府財政收入翻了２１．０３倍。

五、“政府雙重管理職能的雙重強化”效應

財政收入增長如此之快，財政規模增加如此之大，為什么政府公共管理領域還有如此多的缺位？各項公共服務事業的發展還如此緩慢呢？我認為這同政府收入增長沒有必然關系，如果把問題歸結于政府收入增長和經濟發展，就等于把問題的解決歸于遙遙無期。我的研究答案是，根本原因在于“政府雙重管理職能的雙重強化”效應在起作用。

在計劃體制下，政府既是社會生產的管理者，又是社會服務的管理者。改革開放，這種計劃體制的政府雙重管理者職能發生了重要變革。隨著大量市場化企業的出現，政府不再介入一般經濟領域的生產經營活動，過去那種全面參與社會生產過程的管理行為，已轉變為政府的宏觀調控。