三、“小政府、大社會”的改革理念是正確的嗎？

有這樣一個規(guī)模非常龐大的政府，是否就說明我們的行政管理體制改革是不成功的呢？我認為也不是。因為“小政府、大社會”的改革理念和政府精簡的改革思路，可能本身就有問題，需要重新加以認識和思考。早就有學者發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)代經(jīng)濟社會的發(fā)展過程中，政府的功能和作用不會越來越小，反而會越來越大，以至于導致政府的規(guī)模也會越來越大。這成為一個規(guī)律性的歷史現(xiàn)象。在對這個規(guī)律性歷史現(xiàn)象的研究發(fā)現(xiàn)中，有兩個最著名的學者，都是德國人，一個是瓦格納，一個就是馬克思。

１９世紀７０年代，德國經(jīng)濟學家瓦格納發(fā)現(xiàn)，一個國家一旦全面進入工業(yè)化發(fā)展過程，政府經(jīng)濟部門在數(shù)量和比例上都有一種擴大現(xiàn)象，公共財政將不斷膨脹，國家經(jīng)濟力量和政府管理不斷強化……瓦格納預言，這種趨勢作為規(guī)律性現(xiàn)象，將在未來５０年—１００年后仍然發(fā)生作用。對這種趨勢的原因，瓦格納講了幾個基本理由：大規(guī)模產(chǎn)業(yè)發(fā)展要求公共基礎設施發(fā)展擴大；市場競爭激烈要求公共福利項目增加；經(jīng)濟壟斷力量活躍要求強化市場管理；工業(yè)化導致農(nóng)村破產(chǎn)要求政府的全面幫助等等。在“瓦格納定理”發(fā)表后，先后有若干著名經(jīng)濟學家用英國工業(yè)革命、二戰(zhàn)后美國的發(fā)展情況和１９世紀６０年代后英美德三國的比較發(fā)展作過經(jīng)驗數(shù)據(jù)的驗證，結(jié)論是，盡管實際情況非常曲折復雜，但“瓦格納定理”的一般趨勢是存在的。

馬克思在其經(jīng)典著作《哥達綱領批判》中，也曾經(jīng)提出過一個著名的“社會總產(chǎn)品分配原理”。馬克思按照勞動價值論的觀點，把所有社會勞動產(chǎn)品的總和稱為社會總產(chǎn)品——相當于我們今天講的國民生產(chǎn)總值。馬克思提出，這個社會總產(chǎn)品的合理分配，首先要扣除直接性的生產(chǎn)成本，之后應該進行三個必要的社會扣除。第一，和生產(chǎn)沒有關系的一般管理費用；第二，用來滿足共同需要的部分，如學校、保健設施等；第三，為喪失勞動能力的人等等設立的基金（馬克思講例如官辦濟貧事業(yè)）。這三個必要扣除實際上就是我們今天講的政府公共管理費用。馬克思在講到第二個扣除即“用來滿足共同需要的部分”的扣除時，特別提出“和現(xiàn)代社會比起來，這一部分將會立即顯著增加，并隨著新社會的發(fā)展而日益增加”。很顯然，按照瓦格納的定理和馬克思的社會總產(chǎn)品分配原理，“小政府、大社會”的改革理念和政府精簡的改革思路都是錯的。