王建

●內(nèi)需從政策刺激到自主增長

●政府應(yīng)著眼于解決分配矛盾

●調(diào)整收入分配減少收入差距

●通過城市化來縮小城鄉(xiāng)差別

國際金融危機(jī)爆發(fā)以來，為了應(yīng)對(duì)危機(jī)可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)驟冷情況，我國政府采取了大量有力的刺激措施，從短期效果來說可謂成效顯著。但是從政策的有效期來看，當(dāng)前的刺激政策大都是暫時(shí)性的。

從刺激內(nèi)需的總體效果上看，今年的投資大幅增長，但是消費(fèi)增長有限，目前消費(fèi)增長達(dá)到15%左右，與以往相比也只是增加了3個(gè)百分點(diǎn)，隨后可能是消費(fèi)率下降。新一輪投資的開展意味著未來將產(chǎn)生新一輪的產(chǎn)能過剩。

當(dāng)前，我們一方面在壓過剩產(chǎn)能，也就是壓供給，另一方面是刺激消費(fèi)，就是把需求這一頭拉上來。在目前供給和需求失衡的情況下，我們希望通過壓產(chǎn)能讓供給增長慢一點(diǎn)，刺激消費(fèi)讓需求增長快一點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)失衡的狀況一定程度能夠糾正過來。但是我國產(chǎn)能過剩的矛盾根源在于分配不均。2005年，國內(nèi)11個(gè)行業(yè)產(chǎn)能過剩，現(xiàn)在已經(jīng)增加到了17個(gè)，而且還會(huì)有更多的過剩行業(yè)出現(xiàn)。對(duì)于過剩的產(chǎn)能，怎么壓也壓不住，因?yàn)樵诜峙洚?dāng)中儲(chǔ)蓄大、消費(fèi)少，這自然就放大投資和政策的能力，所以如果要繞過分配環(huán)節(jié)去解決產(chǎn)能過剩問題是解決不了的。

要切實(shí)擴(kuò)大內(nèi)需，從根本上需要解決老百姓有錢不敢花和無錢可花的問題。要實(shí)現(xiàn)內(nèi)需增長由政策刺激轉(zhuǎn)向自主性增長，政府的長期措施就應(yīng)著眼于解決分配矛盾。