有人說美國賣臺(tái)灣武器不是新鮮事，賣的基本上又是防御性武器，不必太當(dāng)真，也不必太較真，還是要維護(hù)中美關(guān)系的大局。我們真希望事實(shí)能夠如此。我們更希望看到奧巴馬猶豫再三，最后下決心推開面前的對(duì)臺(tái)軍售武器清單。然而事實(shí)恐怕不會(huì)以我們的主觀意志為轉(zhuǎn)移。攻擊型武器F—16C型和D型戰(zhàn)斗機(jī)據(jù)說暫時(shí)不出售。注意：不出售不過是“暫時(shí)”而已。到哪個(gè)時(shí)段可以出售，已經(jīng)變成善良中國人頭頂上的一柄達(dá)摩克利斯之劍，誰也不知道何時(shí)會(huì)突然掉下來。而在出售潛艇的問題上，當(dāng)今世界并沒有哪個(gè)國家把潛艇歸入“防御性”武器。特別是因?yàn)椴耠姖撏г诿绹呀?jīng)停產(chǎn)，現(xiàn)在很有可能要將德國的柴電潛艇轉(zhuǎn)賣過去，中間當(dāng)然都是美國人在兩頭穿針引線。德國這些潛艇水下作戰(zhàn)能力很強(qiáng)，攻擊能力很強(qiáng)，與美國承諾的“絕不對(duì)臺(tái)灣出售攻擊性武器”完全相悖。我們真希望美國人信守諾言，但很可能也要再一次看到，這些希望在很大程度上只不過是一個(gè)泡影而已。至于更多的武器系統(tǒng)如中遠(yuǎn)程空對(duì)空導(dǎo)彈、“愛國者—3”反導(dǎo)系統(tǒng)等等算不算攻擊型武器，連武器發(fā)燒友都不屑于討論這些問題了。對(duì)一個(gè)主權(quán)國家的一部分明目張膽地出售武器，而且還是這些類型的武器，其中的挑釁意味無論你怎樣想回避都如此困難，還讓人怎樣去揣摩、尋覓當(dāng)今和未來中美關(guān)系之基本走向呢？

有人說美國對(duì)臺(tái)售武，已經(jīng)成為新世紀(jì)中美之間討價(jià)還價(jià)、利益交換中的一部分。例如俄羅斯媒體就認(rèn)為，美國透露對(duì)臺(tái)售武的消息暗藏著玄機(jī)，似乎是想通過威脅與臺(tái)灣進(jìn)行武器交易，來說服中國在聯(lián)合國安理會(huì)與美國站在一邊，孤立伊朗，并參與對(duì)伊朗的制裁。這種說法不是沒有可能。在西方政治里，討價(jià)還價(jià)、用利益交換利益以達(dá)成目的，是一種通常的手法。但是我們必須要強(qiáng)調(diào)，伊朗核問題與對(duì)臺(tái)售武問題是兩個(gè)完全不同的問題。一個(gè)國家在涉及自身核心利益方面，是不能退讓的，也是不能拿來做交易的。把中國的領(lǐng)土完整、主權(quán)獨(dú)立問題拿來和伊朗核問題綁在一起，不但牽強(qiáng)附會(huì)，而且完全不可接受。如果我們一旦同意這種交易，那么以后勢(shì)必出現(xiàn)更多的國家、更多的集團(tuán)、更加情不自禁地要拿臺(tái)灣問題作為要挾的條件。就像恐怖分子綁架人質(zhì)一樣，綁架一個(gè)國家的一部分，然后提出各種各樣的勒索要求。美國現(xiàn)在除了想把伊朗核問題與臺(tái)灣問題綁在一起之外，還想綁架其他什么問題呢？恐怕多得他們自己都數(shù)不過來。那種認(rèn)為隨著布什下臺(tái)“單邊主義”隨之而去、霸權(quán)主義也隨之而去的人們，輕看了美國的權(quán)力推演，輕看了國際政治中的實(shí)力角色和地位。