5.為黨內民主的發展提供了新的經驗

黨內民主發展到今天，經過了農村黨支部直接選舉、黨代會常任制試點、擴大全委會權力等階段。其中，農村黨支部直接選舉已經全面鋪開并堅持數年，而黨代會常任制試點進行了20多年。實行黨代會常任制試點的初衷是為了更好地體現黨代會作為最高權力機構的作用，但現在看來，某些地方的黨代會常任制出現了很難再有更大突破的狀況。歸根結底，在整體權力結構不變的情況下，常任制理論上具有的功能難以體現出來，所以很難被更多的人所認同。基層黨組織直選則使人看到另一境界：源自基層的直接選舉，使黨內政治生活出現新的面貌。其實，選舉原本是民主政治的核心問題，但是，由于諸多利害關系，使得選舉難以真正實現。南京的基層選舉證明，真正的民主選舉，是可以得到群眾擁護的，可以提升黨員的權力主體感。如果進一步擴大基層直接選舉，可以從一定程度上提升全黨層面的民主意識，為今后的改革提供實踐經驗，為黨內民主和基層政權建設帶來嶄新的風貌。

二、進一步完善黨內選舉制度

南京的直接選舉還給我們帶來幾個方面的反思：

1.要科學處理任命制與選舉制兩種制度體系的關系，科學確定民主選舉的邊界

選拔任用干部的方式很多，但無論多少種方式，都可歸納到兩大體系中：選舉制與任命制。民主選舉是有邊界的，這里包含了兩個方面的邊界：一是選舉的適用范圍是有邊界的，并不是所有的崗位都適宜選舉。一般說來，代表大會、委員會以及負有政治責任的行政首長（如市長、縣長、政府的部長等）需要選舉，只不過提名方式、選舉范圍有所不同而已。而專業性技術性干部不需要選舉，可以通過其他方式產生。毫無疑問，南京的社區黨委是典型的需要選舉產生的干部，這是確保選舉能夠遵循選舉的一般規則的前提。但現在在某些行業、領域也存在濫用民主的情況。比如，一些職能部門的內設機構搞民主推薦，受到單位內部風氣、內部利益關系、甚至“一把手”的素質等因素的制約，效果不一。因此，職能部門“內部人”選舉搞“一刀切”不一定合適。選舉與任命的邊界搞混了，就容易產生沖突與不滿，并進而使群眾懷疑選舉制的正當性、合理性。二是民主選舉制度的功效是有邊界的。這個邊界一方面以利益為制約，在不同群體利益爭端很大但又沒有很好地整合的情況下，選舉結果未必公正；另一方面受到規則的制約，即規則是否具有科學性。沒有科學的規則，民主選舉也可以產生較大的負面作用，使民主制度本應具有的功能不能轉化為實際效力。南京的有利條件在于其地處經濟發達區域，雖然也有利益矛盾，但制度設計相對科學，所以選舉能夠順利進行，取得較好的結果。