楊尚昆帶著眾人來(lái)到休息室，向鄧小平、胡耀邦匯報(bào)了情況。胡耀邦爽快地說(shuō)：“記者的意見好嘛，我看3票棄權(quán)可以寫入新聞報(bào)道中去！”鄧小平也笑著點(diǎn)頭。

第二天，全國(guó)各報(bào)均在頭版頭條位置刊登五屆全國(guó)人大五次會(huì)議通過(guò)新憲法的消息，消息中寫進(jìn)了“棄權(quán)票3張”……

這雖是發(fā)生在27年以前的故事，還很有現(xiàn)實(shí)感。

全國(guó)人民代表大會(huì)通過(guò)憲法時(shí)的3張棄權(quán)票，竟要最高領(lǐng)導(dǎo)人首肯后，才能公開報(bào)道，讓人民知道！這樣一件具體事情說(shuō)明，在發(fā)展社會(huì)主義民主政治中，存在太多的疑慮，歸結(jié)起來(lái)就是一個(gè)“怕”字。

“怕”什么呢？概括地說(shuō)，就是怕公眾知情，怕有損形象。這種怕，是同對(duì)民主的片面和歪曲理解直接有關(guān)。

長(zhǎng)期以來(lái)，總是說(shuō)，社會(huì)主義民主是高度的民主，是比資產(chǎn)階級(jí)民主高出千百倍的民主，同時(shí)又把高度民主理解為高度一致。所謂高度一致，一是追求高投票率，95%以上的投票率，二是追求高票通過(guò)、高票當(dāng)選，也是95%以上的贊成票。為了體現(xiàn)這種高度的民主，就想方設(shè)法，包括這個(gè)故事中說(shuō)的不報(bào)道3張棄權(quán)票那種做法。其實(shí)，民主的要義并不在于高度一致。列寧在《國(guó)家與革命》中說(shuō)：民主就是少數(shù)服從多數(shù)的國(guó)家。這就是在充分表達(dá)意見（包括辯論和協(xié)商）的基礎(chǔ)上，通過(guò)票決，作出決定，或選出有關(guān)人員；少數(shù)要服從多數(shù)，多數(shù)要尊重和保護(hù)少數(shù)。盲目地追求“高度民主”，不但不切合實(shí)際，而且往往難以避免形式主義，或比形式主義更壞的現(xiàn)象。

在發(fā)展社會(huì)主義民主政治的問(wèn)題上，我們走過(guò)了很曲折的路。全黨科學(xué)地總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，在認(rèn)識(shí)上、理論上、原則上已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)?shù)母叨取｜h的十五大提出了黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)三者有機(jī)統(tǒng)一的總原則。十七大又提出了建立決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)三者相互協(xié)調(diào)又相互監(jiān)督的機(jī)制，提出了落實(shí)人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)的要求。這些，為發(fā)展社會(huì)主義民主政治立了很重要的題。可是，立題不易，破題做文章更難。十七大閉幕已經(jīng)2年多了，十七大立的這些重要的題，還處在如何破題的狀態(tài)。原則與實(shí)踐總是存在差距的，并不奇怪，問(wèn)題在于，如何加快前進(jìn)的步伐。