5.公民的政治冷漠

公民的政治參與率是衡量政治民主化的客觀標(biāo)準(zhǔn)之一，高度的政治參與是高度民主的前提之一。然而，民主政治中的委托—代理關(guān)系卻不可避免地影響著政治參與。作為擁有剩余索取權(quán)的委托人，其參與積極性是與利益相關(guān)的。但是由于政治活動(dòng)是在“一人一票”的基礎(chǔ)上實(shí)行多數(shù)決定規(guī)則，當(dāng)委托人的基數(shù)很大或者代理的層次較多時(shí)，政治參與成本較高，就會(huì)出現(xiàn)“搭便車”的現(xiàn)象。人們會(huì)持一種無所謂的態(tài)度，出現(xiàn)政治冷漠。另外，由于信息不對(duì)稱，政治透明度不高，也影響了政治參與。“政治參與要求接受一般的和特殊的信息，那些獲得這些信息的人，即在效應(yīng)和心理上更多介入的人，就更有可能參與政治。反之，那些沒有得到這些信息的人，則無動(dòng)于衷，缺乏心理上的介入。因此，也就很少有可能參與政治生活。”此外，也不排除代理人為了自身利益，故意阻礙公民的政治參與，設(shè)置虛假信息，制造人為障礙，這種現(xiàn)象在公民文化程度較低時(shí)經(jīng)常可見。

五、公共權(quán)力失控與代理人腐敗

在代議制民主政治中，人民是所有者和委托人，政府及其官員是受托者和代理人。在原則上，代理人必須為委托人即全國(guó)人民的利益最大化而忠實(shí)地履行自己的職責(zé)，正當(dāng)?shù)匦惺刮腥耸谟璧墓矙?quán)力。但是，官員又是一個(gè)具有自身利益追求的經(jīng)濟(jì)主體，這種身份上的矛盾容易使之模糊兩種角色間的界限。當(dāng)委托—代理關(guān)系失靈時(shí)，官員的價(jià)值取向會(huì)趨向于個(gè)人利益的最大化，并為了個(gè)人利益的最大化而侵犯人民的利益。這恰恰就是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中機(jī)會(huì)主義行為的一種重要表現(xiàn)，即當(dāng)事人違背契約用不正當(dāng)?shù)氖侄沃\取自身利益最大化而對(duì)其它當(dāng)事人的利益造成損害的行為。當(dāng)國(guó)家公共權(quán)力的代理人為了追求自身利益，濫用委托人的授權(quán)，損害委托人的利益時(shí)，就產(chǎn)生了政治腐敗。

1975年，政治學(xué)者埃德加？班菲爾德在一篇論文中運(yùn)用上述理論模型，論證了腐敗在政府部門中往往比在私營(yíng)部門中更為嚴(yán)重。1978 年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家蘇珊？羅斯？艾克曼出版專著《腐敗的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》，在委托—代理關(guān)系的框架內(nèi)開創(chuàng)了對(duì)腐敗問題進(jìn)行量化分析的先河，成為蜚聲國(guó)際的腐敗問題研究專家。現(xiàn)代社會(huì)中，分權(quán)化的決策結(jié)構(gòu)廣泛存在，等級(jí)控制和逐級(jí)代理是任何組織都不可缺少的基本管理技術(shù)。權(quán)力的委托—代理運(yùn)行，就使得腐敗具有了經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵。艾克曼力圖在這一框架內(nèi)定義和研究腐敗的，她認(rèn)為腐敗就是代理人接受所有未上報(bào)委托人的第三方（相對(duì)于委托人及代理人而言）支付的行為。在艾克曼看來，當(dāng)?shù)谌疆?dāng)事人試圖以賄賂手段來影響代理人的時(shí)候，他可能向這個(gè)代理人非法地支付一筆錢，如果這筆錢未上繳給委托人，就構(gòu)成了腐敗。納依（J. S.Nye）也是從這一角度定義腐敗，他認(rèn)為腐敗就是由于考慮私人的金錢、地位和利益而偏離作為一個(gè)公共角色所具有的正式職責(zé)的行為。謝榮法和韋欣尼在《腐敗》（1993年）一文中是從交換的角度來定義腐敗的，他們把政府腐敗定義為政府官員為了個(gè)人利益出售政府財(cái)產(chǎn)。這一定義等同于平常所說的“權(quán)錢交易”，其特點(diǎn)在于把考察問題的范圍放到了“第三方和代理人”之間，而不是委托人和代理人之間。 南非學(xué)者克利特加德在1988年出版的《控制腐敗》一書中，沿用這一思路，提出了一個(gè)比較完善的“委托人—代理人—顧客”的腐敗模型。他主張“從委托人（或公眾）的利益與代理人（或公務(wù)員）的利益之間的區(qū)別的角度解釋腐敗，……當(dāng)代理人違背委托人的利益而謀求自己的利益時(shí)，腐敗就出現(xiàn)了”。