近年來，有關(guān)民主問題的爭(zhēng)論很多，觀點(diǎn)也大相徑庭。有的學(xué)者甚至連90多年前就已作為中國(guó)旗幟的民主價(jià)值都表示懷疑，認(rèn)為中國(guó)本就不適宜，也不應(yīng)該發(fā)展民主。這種學(xué)界對(duì)民主基本價(jià)值的挑戰(zhàn)，可以說是90多年來未見的現(xiàn)象，也會(huì)影響中國(guó)未來的政治發(fā)展選擇。

出現(xiàn)這種現(xiàn)象有著深刻的國(guó)際和國(guó)內(nèi)社會(huì)背景。從世界的角度看，1990年代以來，民主化進(jìn)入所謂的新一波階段，許多國(guó)家和地區(qū)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主體制轉(zhuǎn)型。與此同時(shí)，這些轉(zhuǎn)型的國(guó)家和地區(qū)也出現(xiàn)了一系列民主的挫折，即伴隨民主化進(jìn)程的是族群對(duì)立、民族分裂、社會(huì)動(dòng)蕩、貪腐未絕、政局不穩(wěn)等，有的地方甚至出現(xiàn)了所謂的“民主亂象”。特別是作為中國(guó)大陸地區(qū)近鄰的東亞地區(qū)的民主化也挫折多多。曾經(jīng)被視之為東亞地區(qū)民主“典范”的泰國(guó)，紅衫軍和黃衫軍尖銳對(duì)立，政權(quán)不斷更迭，社會(huì)動(dòng)蕩造成國(guó)際會(huì)議都無法召開，成為一個(gè)“有自由而無秩序”的國(guó)度。大陸對(duì)岸的臺(tái)灣地區(qū)雖然通過民主選舉實(shí)現(xiàn)政權(quán)更迭，但相伴隨的卻是族群撕裂，民選“總統(tǒng)”貪腐，經(jīng)濟(jì)衰退。從大陸中國(guó)看，經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展的現(xiàn)狀也導(dǎo)致對(duì)民主的不同認(rèn)識(shí)。有相當(dāng)部分人認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展或者“中國(guó)模式”的成功，正是中國(guó)非民主化的成功，即不發(fā)展民主照樣可以使經(jīng)濟(jì)獲得發(fā)展，而且更能夠加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展。1990年代末以來，中國(guó)農(nóng)村基層民主發(fā)展并沒有出現(xiàn)人們想象中的輝煌成就，甚至出現(xiàn)了一些令人沮喪的問題，如賄選、惡勢(shì)力介入、家族勢(shì)力影響等。這些與民主化進(jìn)程相伴隨的“社會(huì)亂象”自然使民主蒙羞，民主的神圣價(jià)值因此受到置疑和挑戰(zhàn)，個(gè)別學(xué)者為此呼吁要將國(guó)人從民主的“迷思”中拯救出來。

當(dāng)一個(gè)詞具有美麗的象征價(jià)值時(shí)，人們往往就會(huì)將各種東西附加在其身，使其混亂不堪，甚至許多罪惡的東西也會(huì)假汝而行。民主一詞便是如此。如何看待民主及其在中國(guó)的命運(yùn)，我以為首先得“正名”，準(zhǔn)確理解民主的含義。

我向來認(rèn)為，民主不過是政治統(tǒng)治資源的一種配置方式，就如市場(chǎng)是經(jīng)濟(jì)資源的一種配置方式一樣。它可以分為三個(gè)層次。

第一層次是政治統(tǒng)治權(quán)為全體公民所有，即政治統(tǒng)治資源為全體民眾所有，它屬于政治權(quán)力的所有權(quán)問題。用西方話語說是“人民主權(quán)”，用中國(guó)話語說是“人民主人”，用憲法語言說是“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民”。只有在這個(gè)基本前提下，國(guó)家的全體國(guó)民才能成為享有政治權(quán)利的平等公民，而不是僅僅作為被統(tǒng)治者的“臣民”、“草民”。主權(quán)在民可以說是民主的核心價(jià)值，涉及到一個(gè)國(guó)家的基本政治制度安排。