大眾文化的迅猛發展必然會向社會提出為之正當化的理論需求。但由于大眾文化與精英文化是對立的，因此，這種正當化的理論形成過程就并非一帆風順。在大眾文化產生的初期它就受到了來自社會上層意識形態的抵制，后來又進一步受到精英知識分子的批判。在文化精英們看來，大眾文化不僅破壞了傳統的社會秩序和人際關系，也危害到作為人類精神文明核心和支撐的“高等文化”。“大眾”（masses）一詞雖不同于傳統的“暴民”(mob)，但仍包含了愚蠢、善變、庸俗、無知、沖動、偏見、非理性的含義。大眾文化也自然是對這個階層粗俗文化狀態的貶稱。尼采就曾從大眾及其文化需求對高級文化的威脅來論述大眾文化。他認為高級文化乃是由少數強有力的超人、精英創造和欣賞的，這些人的自然本能就在于控制和征服，而一般社會群體則是絕大多數的凡人，他們動搖不定、易受支配和控制，缺乏足夠的智慧和能力來欣賞文化。但隨著社會發展，這些凡人也開始有了不穩定的文化需求和意識形態追尋，這些大眾化的非高級的文化形式嚴重沖擊了高級文化。著名的法蘭克福學派對大眾文化也進行了猛烈的抨擊。他們站在文化精英主義立場上，用文化二元論把大眾文化和精英文化對立起來，認為大眾文化從藝術審美的角度來說就是非文化，甚至是反文化，它們缺乏藝術的創造性和審美力量，是單質性、其一性、模式化、消費性、商業性、贏利性的文化。他們認為大眾文化通過強大的文化滲透力和強制性力量，迫使社會大眾對社會認同，大眾在大眾文化中是純粹的文化消費者，他們在消費大眾文化產品的過程中失去了主體性、反抗性和革命性。直到20世紀50年代以后，情況才有所改變。美國的后工業社會理論家基于大眾社會理論的基礎提出了樂觀而保守的大眾文化理論。他們認為后工業社會的大眾生活是多層面的，其文化需求也是多樣性的，大眾文化作為現代社會的一種文化形式，它的存在有其合理性，它以其通俗性、趣味性迎合了社會大眾的一部分文化需求，在后工業社會是完全必要的。隨后，英國與德國學者也對大眾文化的政治影響進行了積極的評價。英國著名的大眾文化研究學者費斯克等認為大眾文化是一種具體的生產性的公共領域或公眾空間，大眾在消費大眾文化的過程中具有自主性、能動性；大眾文化和公眾生活的其他形式相互聯系、相互作用，促進和推動其他公共領域的發展并形成了一種自下而上的政治力量，這種政治力量在政治領域產生了強大的民眾監督能量，有效地阻止了政治領域中的極權主義傾向。

盡管如此，大眾文化正當性的理論訴求并未完成，因為人們很難在大眾文化與精英文化孰優孰劣之間做出準確的判斷。這一艱巨任務自然是由后現代主義來完成。

二、后現代主義是大眾文化進一步發展的理論基礎

1、后現代主義反深度思想為大眾文化平面寫作提供了思維基礎。

對大眾文化正當化而言，首先要解決就是其哲學基礎問題。因為，與之相對立的精英文化有著幾千年的文化底蘊。對此，后現代主義采取的是為精英文化去正當化的方法來實現大眾文化的正當化。