總之，行動范式所采取的這種抽象空洞的邏輯起點必然會導致各種自身難以突破的理論困境。只有從現實的個人 而非無主體的行動出發，立足于具體現實的實踐而非抽象的理性，才能真正獲得理論建構與發展的活水之源與廣闊前途。

綜上三個部分所述，自古典時期以來，自由主義的意識形態深刻的決定了西方社會學理論的基調與走向，具有絕對意義的自由信條不僅為理論的發展自我設限從而導致抽象的二元對立以及形而上學的循環困境，并且化為一種抽象空洞的邏輯起點，持續的導致理論根本上的匱乏與無力。當代的消解逆動客觀上又再現同樣的邏輯及刷新固有的對立。真正的超越之途根本上說，就是回到事情本身，也就是回到現實的個人與社會本身，這才是理論扎根生長的土壤與真正價值所系。對這個長久陷于自我糾葛的理論傳統而言，回到事情本身，首要的就是卸下虛假的意識形態價值預設與信條，從而豐富立體的人與社會及其生動的關系過程才能映入其原本蒙蔽了的視野，二元困境也隨之得到破解。

四、社會互構論的理論革新意義

就世界社會學的基本格局而言，歐美發達國家的社會學長期以來代表著主流話語。誠然，這是由歷史與現實所決定的，但同樣不容忽視的是，一方面，伴隨著現代性在全球多國的擴展與成長，各國本土化社會學在蒸蒸日上中也不斷展露特色，另一方面，所謂西方社會學理論的特有困境終究是要徹底變革的。無論是著眼于未來之社會學，還是本土社會學發展，積極自覺的理論創新均是義不容辭的使命。并且，就我國而言，在思想學術上也有著特殊優勢之處 。因此，我們同時應具有一定的理論自覺 與抱負。相對于一再陷于困境難以自拔的西方社會學理論傳統，作為中國社會學理論探索的重要成果之一的社會互構論 ，就具有著根本性的革新意義與強大理論優勢。

首先，社會互構論反對理論上對于二元矛盾的消解思維與做法，認為二元矛盾是客觀存在的反映，具有著現實的根源，因而是不容也不能消解的。循著消解的思路必將難以達到理論整合的目標。與此相反，社會互構論首先承認客觀的二元矛盾，主張在承認二元的基礎上展開全面的辯證關系的理論建構。通過對客觀二元矛盾的正視與承認，特別是充分認識二元之間全面的辯證關系，就會從根本上克服由極端片面觀點帶來的人為對立與糾葛。