哥本哈根氣候談判最后幾天，富國(guó)才開始討論窮國(guó)的氣候資助問題。這輪談判已進(jìn)行了兩年之久，但幾乎沒有就資助及其它許多主題進(jìn)行過嚴(yán)肅討論。這是由富國(guó)政界人士管理、并服務(wù)于他們的程序的巨大失敗。這些政界人士不喜歡為了令人不快的細(xì)節(jié)勞神。這是不可行的。氣候資助需要一套方案。

適用法律是1992年簽署的聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約(United Nations Framework Convention on Climate Change)。里面的規(guī)定相當(dāng)明確。“發(fā)達(dá)國(guó)家締約方……應(yīng)提供新的和額外的資金，以支付經(jīng)議定的發(fā)展中國(guó)家締約方為履行其義務(wù)而招致的全部費(fèi)用。” 另外，“發(fā)達(dá)國(guó)家締約方……還應(yīng)幫助特別易受氣候變化不利影響的發(fā)展中國(guó)家締約方支付適應(yīng)這些不利影響的費(fèi)用。”該公約強(qiáng)調(diào)了“資金流量應(yīng)充足和可以預(yù)測(cè)的必要性”。

如果談判是有誠(chéng)意的并得到妥善控制，那么安排兩年的時(shí)間，就足夠確定新的、額外的、充足并可預(yù)期的資金來源機(jī)制，以滿足發(fā)展中國(guó)家的需要。當(dāng)然，這種談判并未出現(xiàn)。發(fā)達(dá)國(guó)家政治領(lǐng)導(dǎo)人沒有與本國(guó)國(guó)民進(jìn)行坦率的對(duì)話，他們也沒有屈尊與較貧窮國(guó)家談判。美國(guó)總統(tǒng)巴拉克·奧巴馬(Barack Obama)沒有向美國(guó)人民吐露半點(diǎn)關(guān)于美國(guó)根據(jù)早就議定的國(guó)際法對(duì)發(fā)展中國(guó)家負(fù)有的資助責(zé)任。

富國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人希望偷偷摸摸地做出本國(guó)持反對(duì)意見的議會(huì)愿意買單的最低承諾，而不是那些符合全球需求或國(guó)際責(zé)任的承諾。從選舉的角度來講，這可能是聰明的政治，但它破壞了理性應(yīng)對(duì)全球危機(jī)的前景。

從另一套與此緊密相關(guān)的資助承諾中，我對(duì)此非常清楚。這是富國(guó)在發(fā)展援助方面做出的承諾。就在今年9月的20國(guó)集團(tuán)(G20)峰會(huì)上，富國(guó)再次承諾，將履行2005年做出的承諾：即從2005年至2010年，把對(duì)非洲的援助每年增加約300億美元。然而，在距離最終期限僅剩3周之際，富國(guó)對(duì)非洲的援助還有約200億美元的缺口。當(dāng)我在2005年查詢表明這些承諾將如何兌現(xiàn)的電子表格時(shí)，我被告知，美國(guó)政府堅(jiān)持要求“不要任何電子表格”。

只有為數(shù)不多的幾個(gè)國(guó)家一直在履行其資助承諾（特別是丹麥、盧森堡、荷蘭、挪威和瑞典）。最近歐盟提出，到2020年每年提供1000億美元?dú)夂蛸Y助，這一“出價(jià)”就像雷曼兄弟(Lehman)的股票一樣一文不值。該“提議”典型地沒有任何具體細(xì)節(jié)、方案和問責(zé)機(jī)制。