張學(xué)良原先預(yù)計(jì)在12日5點(diǎn)前完成扣蔣任務(wù)，電文也是事先擬就的，以便及時(shí)拍發(fā)，只是沒(méi)有料到蔣介石會(huì)臨時(shí)脫逃而耽擱時(shí)間。如果錯(cuò)過(guò)早晨的5點(diǎn)，就只能等到13點(diǎn)才有可能聯(lián)絡(luò)。張學(xué)良為抓緊時(shí)間，不得不在5點(diǎn)發(fā)報(bào)。因?yàn)樗呀?jīng)確信捉到蔣介石只是時(shí)間問(wèn)題了。

用張學(xué)良的文寅電比對(duì)葉子龍回憶的電報(bào)，可以說(shuō)二者不是一回事。且不說(shuō)沒(méi)有“兵諫”兩個(gè)關(guān)鍵字，如果“看不大懂”這樣的電報(bào)，葉子龍還做什么機(jī)要科長(zhǎng)？如果他看懂了這樣的電報(bào)，又豈能不歡呼雀躍，還為“兵諫”兩字傷什么腦筋？這樣看來(lái)，所有認(rèn)為西安事變保安收到的第一份電報(bào)就是張學(xué)良12日文寅電的觀點(diǎn)，顯然是不能成立的。

那么，葉子龍所見(jiàn)到的電報(bào)究竟是誰(shuí)發(fā)的？

3，“首日電”依然是個(gè)謎

葉子龍的回憶明確說(shuō)電文是“半文半白”，還有“兵諫”二字。當(dāng)時(shí)中共中央一些機(jī)要人員的回憶內(nèi)容雖然有所不同，但在首日電中有“兵諫”二字卻是完全一致的。

《楊尚昆回憶錄》中說(shuō)：“中央派葉劍英為代表到西安去同張學(xué)良保持聯(lián)系。有一次葉劍英回來(lái)匯報(bào)，談到張學(xué)良曾說(shuō)，他想不讓蔣介石在西北留這么多兵，張?jiān)谡f(shuō)這話時(shí)還無(wú)意間露出一句：‘必要時(shí)進(jìn)行兵諫。’聽(tīng)了這話，我覺(jué)得有點(diǎn)驚訝，但當(dāng)時(shí)沒(méi)想到他真會(huì)把蔣介石抓起來(lái)。”這是目前所見(jiàn)到的中共中央高層把尚未發(fā)生的西安事變表述為“兵諫”的最早回憶。必須指出的是：這句話可能并非張學(xué)良的原話。因?yàn)閺垖W(xué)良直到事變發(fā)生后所發(fā)的全國(guó)通告中，仍然使用“諍諫”而不是“兵諫”。至于事后給中共中央的電報(bào)，張學(xué)良更是稱西安事變?yōu)椤耙欢ひ欢锩薄?/p>

《特工王戴笠》一書(shū)說(shuō)，12月初，戴笠匆匆從南京趕來(lái)洛陽(yáng)，向蔣介石遞交一份重要情報(bào)：“根據(jù)西北區(qū)長(zhǎng)江雄風(fēng)的緊急報(bào)告稱，張學(xué)良正與陜北紅軍的某一負(fù)責(zé)人進(jìn)行秘密接觸，內(nèi)容不詳。”戴笠的情報(bào)，正好可以反證當(dāng)時(shí)正處于歷史緊急關(guān)頭的張學(xué)良并非孤軍作戰(zhàn)。而且，與紅軍生死攸關(guān)的西安事變前夕，保安又豈會(huì)像軍統(tǒng)那樣愚蠢地被蒙在鼓里而無(wú)所作為。

國(guó)家安全部負(fù)責(zé)編撰的《李克農(nóng)——中共隱蔽戰(zhàn)線的卓越領(lǐng)導(dǎo)人》一書(shū)中含糊其辭地提到了這個(gè)問(wèn)題：“李克農(nóng)首先得到這個(gè)消息，立即報(bào)告中共中央。”該書(shū)的《序言》表明，為了糾正以往反映隱蔽戰(zhàn)線方面作品的粗制濫造和以訛傳訛，突出真實(shí)性和思想性，國(guó)家安全部辦公廳“提供了必要的史料和具體的幫助。最后由部黨委批準(zhǔn)的本書(shū)審定小組審定定稿。”該書(shū)雖然強(qiáng)調(diào)了“首先”，但未能進(jìn)一步說(shuō)明李克農(nóng)當(dāng)時(shí)究竟身在何處，又是如何能夠“首先”的。因此，首日電的來(lái)源依然是個(gè)神秘的謎。