如果說，預算失規導致腐敗是從反面說明了預算制度完善與否與腐敗滋生之間的關聯的話，那么，預算改革后，中國防治腐敗的成就則從正面映證了兩者間的關系。雖然，現階段中國一些地區和部門的防腐反腐形勢依然嚴峻，但必須看到，自1999年預算改革以來，我國預防腐敗的路徑開始進入一個通過制度建設來減少腐敗的動機和機會的新階段。由此產生的成效也是明顯的。例如，各級政府預算內資金違規使用的比例開始大幅下降，2003、2005年、2006年受到黨紀政紀處分的黨員人數分別為17萬、11萬、9萬人，亦呈逐年銳減之勢，雖然近五年發生的貪腐大案、要案仍有所上升，但一般性違規違紀案件也在減少。2003年至2007年，全國檢查機關共立案偵查貪污賄賂、瀆職侵權犯罪案件179696件209487人，比前五年分別下降13。2%和9。9%。賈春旺：《最高人民檢察院工作報告》，2008年3月。這說明預算改革的各項措施對腐敗發揮了震懾和防控作用。隨著預算改革的深化和相關措施的配套，預算監督必將對防控各級核心權力層次的腐敗發揮重要作用。

四、“規制用財”：公共預算約束機制的反腐敗利器

要從根本上做到“規制用財”就必須建立預算剛性約束制度。根據我國預算編制和執行過程中存在的問題，要建立這一制度，強化對政府取財和用財的規制，達到防治腐敗的目的，還需要對現行的預算思想、預算制度、預算權力結構、預算編制和實施方式、預算監督機制等方面深化改革。

（一）樹立有利于防治腐敗的公共預算約束思想

這需要以陽光財政的理念為核心，以防治“自收自支”式的腐敗為目的，從三個方面轉變現行的預算思維：一是加快從“政府預算”思維向“公共預算”思維轉型；二是從常年赤字預算思維向常規狀態下的節儉+平衡預算思維轉型；三是從“不完全預算”思維向“完全預算”思維轉型。前文已述，公共財政體制下的預算是一種義務預算、認可預算、常態條件下的平衡預算和完全預算。而我國當前的預算在很大程度上還受到“政府預算”、“膨脹預算”和“不完全預算”思想的支配。“政府預算”意味著政府有權向域內社會和民眾征稅，而“公共預算”則意味著政府有義務向域內社會和民眾報告其收支規模和方向。顯然，只有“公共預算”思想才包涵有監督政府收支的精神，依此精神才可能建立起“陽光財政”的體制，達到通過監督財政來防治腐敗的目的。而如果我們依然把預算當作“政府自己的預算”，那么，政府就沒有向社會公布預算信息的動力，也不會有接受預算監督的自覺性，通過監督預算來防治腐敗也就無從談起。赤字預算對社會經濟發展的刺激作用不可否認，但同樣不可否認的是預算規模的擴大往往意味著腐敗機會和腐敗資源的增加。因為，不管如何加強監管和精打細算，由公共部門支配資金的節約性和合理性通常難以與私人支配自己的資金相匹比。正如審計報告披露的，我國當前還存在較為嚴重的虛報預算、違規列支費用等問題。更何況我們對預算的監督還不那么到位。近年來我國的貪腐大案、要案增多與預算的膨脹相伴而生，可以在一定程度上說明這一問題。“不完全預算”可以說是“政府預算”的衍生品，它是指政府向社會公布的預算或提交給人大代表審議的預算只是政府實際收支的一部分。現階段，到底有多少政府收支未納入預算，各地情況不一，在有些地方，“有人甚至認為只有1/3的政府財力被列入了預算”。張馨：《財政學》，第2頁，科學出版社，2006年版。這實際上規避了人民代表大會和民眾對政府全部收支情況的監督，與陽光財政和真正意義上的公共財政制度是相悖的。從國家審計署的審計報告披露的情況看，即便是公開的預算在編制上還存在不夠細化、在執行上還存在隨意性等問題，那些不公開的收支是否會被濫用而導致腐敗？人們自然有理由擔心。因此，要建立一個有利于防治腐敗的預算制度自然也要求政府提供的是一個完全的預算。