此后直到斯大林去世以前，金日成沒(méi)有再提立即停戰(zhàn)的主張，而是關(guān)注于如何更多地取得蘇聯(lián)援助物資的問(wèn)題。不過(guò)，在戰(zhàn)爭(zhēng)即將結(jié)束之前，中朝之間在是否立即簽署停戰(zhàn)協(xié)定的問(wèn)題上又發(fā)生了爭(zhēng)論，這是戰(zhàn)爭(zhēng)期間的最后一次分歧。1953年3月以后，蘇聯(lián)的對(duì)外政策及戰(zhàn)爭(zhēng)方針發(fā)生改變，從而促進(jìn)了朝鮮停戰(zhàn)談判的進(jìn)程。但李承晚不想停戰(zhàn)，并以擅自釋放戰(zhàn)俘的做法破壞協(xié)定的簽字。為此，中方主張?jiān)侔l(fā)動(dòng)一次戰(zhàn)役，借以爭(zhēng)取更好的停戰(zhàn)條件。而朝方則要求馬上在停戰(zhàn)協(xié)定上簽字，對(duì)李承晚釋放戰(zhàn)俘的行為不必追究。彭德懷沒(méi)有理會(huì)金日成的主張，在毛澤東的支持下，按自己的意愿發(fā)動(dòng)了一次較大規(guī)模的陣地突破戰(zhàn)，并取得成功。

顯然，在停戰(zhàn)問(wèn)題上，金日成考慮的是朝鮮的實(shí)際利益，既然無(wú)望在戰(zhàn)爭(zhēng)中取勝，那么最好在維持現(xiàn)狀的前提下盡早結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，轉(zhuǎn)而進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)，鞏固對(duì)北朝鮮的統(tǒng)治。而毛澤東因其對(duì)亞洲革命負(fù)有的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，則必須著眼于兩個(gè)陣營(yíng)之間對(duì)抗的總體形勢(shì)，著眼于在東北亞乃至整個(gè)亞洲的安全利益。惟其如此，在中朝之間發(fā)生分歧時(shí)，毛澤東才屢屢得到莫斯科的支持。

總之，上述中朝領(lǐng)導(dǎo)人之間矛盾和分歧發(fā)展及其解決的過(guò)程，除了歷史因素以外，反映了陣營(yíng)內(nèi)部國(guó)家關(guān)系中的一個(gè)普遍現(xiàn)象，即當(dāng)國(guó)家主權(quán)利益與整個(gè)陣營(yíng)的共同利益發(fā)生沖突時(shí)，必然是前者服從后者。總體說(shuō)來(lái)，中朝之間的問(wèn)題，并不單純是各自利益的對(duì)立，而是陣營(yíng)全局利益（往往由中方代表）與當(dāng)?shù)鼐植坷妫ㄒ话阌沙r提出）之間存在著差異。所以，蘇聯(lián)立場(chǎng)的偏向，也并非僅僅是考慮到照顧中國(guó)的意見(jiàn)—— 盡管相對(duì)來(lái)說(shuō)莫斯科處理同毛澤東的關(guān)系時(shí)更加慎重，而更多地是因?yàn)橹袊?guó)的主張比較符合斯大林認(rèn)定的社會(huì)主義陣營(yíng)在亞洲冷戰(zhàn)中的總體利益。但這里的問(wèn)題在于，所謂共同利益或總體利益，一般是依據(jù)在陣營(yíng)中占主導(dǎo)地位的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)識(shí)和理解確定的。因此，一旦某一主權(quán)國(guó)家不再認(rèn)同這種共同利益，或陣營(yíng)中的主導(dǎo)地位發(fā)生了變化，這種局部服從全局的邏輯就不再發(fā)生作用，他們之間的同盟關(guān)系也就面臨著終結(jié)。中朝關(guān)系是如此，中蘇關(guān)系也是如此。