全國人大常委會法工委國家法室副主任武增昨日做客人民網，為廣大網友解析《選舉法修正案(草案)》。針對如何罷免人大代表的問題，武增表示，對于在什么情況下對代表進行罷免，法律并沒有規定，只要是選民或者代表對他們選舉產生的代表不信任、不滿意，他們就可以罷免。不過，一般情況下，提出罷免人大代表的理由主要有三種情況。一種情況是代表有違法犯罪的情形，比如說違反了治安管理處罰法、違反了刑法；第二種情況是代表在道德方面，比如說道德水平低下，有損人利己、貪污受賄這些情況等；第三種情況是代表沒有履行自己的職責，或者是在本職工作中不履職，更重要的是沒有履行自己的代表職務，沒有能夠反映選民的意愿和要求，不發揮代表作用。在上述這些情況下，選民和代表都可以提出罷免請求。

罷免人大代表的新聞其實到處都是，譬如某某官員被雙規了，多半他的代表資格會被人大罷免，問題在于，我們耳目所及，多是此類罷免案?？扇绻舜罅T免案都是被動地由紀委和司法方面提出，人大配合“辦案”，那在這種罷免案中人大的作用多少有“背書”之嫌，無論如何，與人大的“最高權力機關”屬性是不相符的。歷史上幾乎從未發生過人大代表先被罷免，再被雙規的案例，人大罷免的主動性顯然過于缺乏。既然人大已經賦予了選民和代表罷免權，為什么道德敗壞、貪污受賄的代表很少被人大率先罷免呢？這只能說明罷免人大代表的實際操作性還不夠強。

2007年，天津196名選民聯名罷免人大代表，成為當時規模最大的罷免代表案，引起一時震動。為什么震動？相關方面沒有經歷過此類選民罷免案。緊接著就是不知所措，怎樣處理這樣的罷免案令當事機關犯難。不啟動罷免程序吧，于法理說不過去；啟動吧，如果罷免成功，又可能引起“鯰魚效應”，造成其他人效仿。更要害的是，即便啟動，也會遭遇諸多難關：如何組織全選區選民投票？投票成本誰來承擔？這些問題看起來不大，但在實操層面卻是致命的，往往由于一些具體操作的難題導致罷免案被擱置，然后大事化小、小事化了。說到底，我們還沒真正建立起一套符合實際的罷免人大代表的方案。

人大在概念上其實擁有充分的罷免權，這種權力來自于選民的授予，因為人大是按照選民的選舉一級一級組成。而且從法律上來看，人大不僅可以罷免人大代表，還可以罷免行政官員，所以，人大完全可以更主動地介入到相關罷免案當中。選民的眼睛是雪亮的，只要選民對可被罷免的人大代表、行政官員不滿，且按照法律途徑提交罷免案，那么，人大不妨挺直腰板，基于選民的政治訴求，該罷官的罷官，該免職的免職。這樣，不僅選民的利益得到保障，人大和人大代表自身也能有更足的底氣。